Рішення

від 28.01.2009 по справі 2-59/2008

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-59/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М  УКРАЇНИ

Заочне

28.01.2009 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Титенко Ю.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2006 року позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,  посилаючись на те,  що 14.05.2005 року помер їх батько ОСОБА_4,  якому на праві власності належав житловий будинок №14 по вул. Кооперативній в с. Юрівка Києво -Святошинського району Київської області,  згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.09.1985 року. При оформленні права власності на будинок довідались,  що 1/3 спадкового будинку за життя спадкодавця було продано відповідачу,  в інтересах якого діяла його мати ОСОБА_5. У договорі були вказані конкретні приміщення,  що відчуджувалися,  а саме: веранда площею 6, 3 м 2,  коридор площею 6, 1 м 2,  житлова кімната площею 14, 3 м 2,  частина жилої кімнати площею 10, 8 м 2,  та ґанок . Вважають,  що договір підписувався не спадкодавцем,  а іншою особою.

Просили визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку,  розташованому по вул.  Кооперативній,  14 в с Юрівка Києво-Святошинського району Київської області,  укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в особі ОСОБА_5 06.03.1998 року,  визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку,  розташованому по вул. Кооперативній,  14 в с Юрівка Києво-Святошинського району Київської області,  та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку,  розташованому по вул.  Кооперативній,  14 в с Юрівка Києво-Святошинського району Київської області.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав,  просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно,  повідомлений належним чином за місцем реєстрації,  в тому числі через ЗМІ. Про зміну місця проживання чи інші причини неявки суд не повідомив.

Суд,  вислухавши сторін,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку про можливість задоволення позову заочно,  в порядку  ст. 169 ЦПК України,  виходячи з наступного.

Як встановлено в судом,  14.05.2005 року помер батько позивачок ОСОБА_4,  якому на праві власності належав житловий будинок №14 по вул. Кооперативній в с. Юрівка Києво - Святошинського району Київської області,  згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.09.1985 року. При оформленні права власності на будинок довідались,  що 1/3 спадкового будинку за життя спадкодавця нібито було продано відповідачу,  в інтересах якого діяла його мати ОСОБА_5. У договорі були вказані конкретні приміщення,  що відчужувалися,  а саме: веранда площею 6, 3 м 2,  коридор площею 6, 1 м 2,  житлова кімната площею 14, 3 м 2,  частина жилої кімнати площею 10, 8 м 2,  та ґанок. Заявили,  що договір підписувався не спадкодавцем,  а іншою особою. Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №14651 від 22.06.2008 року,  здійсненої за клопотанням позивачів експертами Київського НДІСЕ,  стверджується,  що оспорюваний договір купівлі-продажу 1/3 частини будинку підписаний не ОСОБА_4,  а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_4

Також обставини справи,  викладені у позовній заяві,  підтверджуються свідоцтвом про смерть спадкодавця,  свідоцтвами про право позивачок на спадщину за законом,  технічним паспортом на будинок від 17.12.2005 року,  спадковою справою №301 за 2005 рік,  Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори,  свідоцтвами про народження позивачок,  всіма доказами,  зібраними у справі,  в їх сукупності,  та не спростовані протягом слухання справи по суті.

Враховуючи вищевикладене,  суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та визнає його таким,  що підлягає задоволенню. Керуючись  ст.  ст. 203,  215,  216,  236,  238,  ЦК України,   ст.  ст. 209,  212-215,  224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/3 частини будинку №14 по вул. Кооперативній,  у с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області,  укладений між ОСОБА_4 та від імені Климко ОСОБА_3 ОСОБА_6 06.03.1998 року,  зареєстрований Товарною біржею «Українська біржа Десятинна».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину жит лового будинку,  розташованого по вул. Кооперативній,  14 в с Юрівка Києво - Святошинського району Київської області,  в порядку спадкування за законом після батька,  ОСОБА_4,  померлого 14.05.2005 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житло вого будинку,  розташованого по вул.  Кооперативній,  14 в с Юрівка Києво-Свято шинського району Київської області,  в порядку спадкування за законом після батька,  ОСОБА_4,  померлого 14.05.2005 року.

Копію заочного рішення негайно відіслати відповідачу в справі.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво - Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з моменту отримання ним копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.