Ухвала

від 09.03.2010 по справі 5/489-07нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.03.10

          Справа №5/489-07нр.

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1,  м. Буринь Сумської області

До відповідача: Комбінату громадського харчування Буринської районної спілки споживчих товариств Сумської області, м. Буринь Сумської області

   Про стягнення заборгованості та фінансових санкцій

                                             ГОЛОВУЮЧИЙ  СУДДЯ           СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

СУДДІ      ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

ЗАЄЦЬ С.В.

                                                                        при секретарі с/з Литвиненко О. А.

Представники сторін:

Від позивача:      ОСОБА_1

Від  відповідача: не прибув

         Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 64106,00 грн. понесених збитків щодо ремонту та газифікації майна відповідача, відповідно умов договору від 25.09.04 р., укладеного між сторонами.

        Позивач подав заяву про обґрунтування та уточнення суми позовних вимог відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 78 441 грн. 63 коп., в тому числі 25157 грн. 73 коп. понесених збитків щодо ремонту та газифікації майна відповідача, відповідно умов договору від 25.09.04 р., укладеного між сторонами, 45912 грн. 80 коп. пені, 3094 грн. 40 коп. інфляційних збитків, 754 грн. 70 коп. 3% річних, 3522 грн. втраченої вигоди.

          Рішенням господарського суду Сумської області від 26.06.1009 року позов задоволено, стягнуто з відповідача - Комбінату громадського харчування  Буринської районної спілки споживчих товариств на користь позивача - ОСОБА_1 - 61 205, 28 грн. заборгованості, в тому числі: 23 194, 90 грн. основного боргу, 13 306, 88 грн.  пені, 12 548, 44 грн. інфляційних збитків, 1 999,  85 грн. 3% річних, 10 158, 21 грн.  втраченої вигоди.

            Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2009 р. апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Сумської області від 26.06.2009 р. було задоволено, рішення господарського суду Сумської області від 26.06.2009 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог.  

         Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2010 р. касаційну   скаргу позивача на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2009 р. було задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2009 р. та рішення господарського суду Сумської області від 26.06.2009 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

              Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.02.2010 року розгляд справи призначено на 09.03.2010 р.

                   Відповідач в судове засідання не прибув, проте надіслав відзив № 11 від 04.03.2010 р., в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.  

                   Позивач подав заяву від 04.03.2010 р., в якій просить суд визнати договори оренди від 01.04.2006 року недійсними; визнати п. 4.2.1 договорів оренди від 01.04.2006 недійсним; стягнути з відповідача на користь позивача згідно заяви про обґрунтування та розрахунок суми позовних вимог.

                 Крім цього, позивач подав доповнення до заяви від 04.03.2010 р., в якому просить суд визнати договір оренди від 11.04.2004 р. дійсним.

            Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

              У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю витребувати додаткові докази і матеріали у сторін по справі, суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи.

         Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.          1.Відкласти розгляд справи на 23 березня 2010 року на 11 год. 30 хв.   

  Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 320.

2.          Зобов’язати позивача - надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача, викладених у відзиві від 04.03.2010 р. № 11, зокрема, в частині пропуску строків позовної давності.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив з викладення позиції щодо вимоги позивача про визнання дійсним договору оренди від 11.04.2004 р.

4.          Зобов’язати сторін надати витребувані документи не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.          Ухвалу надіслати сторонам.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                                                   О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

СУДДІ                                                                                                 Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ