Ухвала

від 20.08.2019 по справі 906/524/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" серпня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/524/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом

Фермерського господарства "Пролісок Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суспільні інновації"

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гердем"

про визнання переказного векселя недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: Козловський А.В. адвокат, ордер ЖТ №063857 від 24.06.2019;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Пролісок Агро" звернулося з позовом до суду про визнання переказного векселя серія АА №0016583 на суму 1755000,00 грн зі строком платежу 20.05.2019 недійсним.

Ухвалою від 30.07.2019 відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 20.08.2019 о 12:00.

12.08.2019 до суду повернулася копія ухвали, яка направлялася ТОВ "Гердем" за адресою: м.Івано-Франківськ, вул І.Миколайчука, буд.2, з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення", "відсутній адресат".

16.08.2019 від відповідача надійшло клопотання про долучення копій документів до матеріалів справи: договору купівлі-продажу посівного матеріалу соняшнику PAL - 0117 Укр.UA08-07-014/001-09 фр.3,2 від 05.04.2019 між ТОВ "Суспільні інновації" та ТОВ "Гердем", договору №159 про переведення боргу ДП "Златодар" ("Первісний боржник") до ФГ "Пролісок Агро" ("Новий боржник") та ТОВ "Гердем" ("Кредитор") від 26.12.2013, Договору 21/1пш складського зберігання пшениці між ДП "Златодар" (зерновий склад) та ТОВ "Гердем" (поклажодавець), договору №13/4 складського зберігання кукурудзи від 30.07.2013 між ДП "Златодар" (зерновий склад) та ТОВ "Гердем" (поклажодавець), договору 18/3 складського зберігання соняшнику від 28.08.2013 між ДП "Златодар" (зерновий склад) та ФГ "Пролісок Агро" (поклажодавець), Акта №71 приймання-передачі зернових між ДП "Златодар" та ФГ "Пролісок Агро" від 13.11.2013, акта звірки взаєморозрахунків між ДП "Златодар" та ТОВ "Гердем" за період 01.01.2013 - 01.09.2013, квитанції до прибуткового касового ордеру №920 від 31.07.2013.

Водночас від "Суспільні інновації" надійшли клопотання про передачу справи №906/524/19 на розгляд іншого суду за підсудністю, а саме зазначено Господарський суд Черкаської області та клопотання про передачу справи на розгляд Господарському суду м. Києва.

Обґрунтовуючи вказані клопотання, відповідач посилається на ч.1 ст.27 ГПК України, якою передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцем знаходження або місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При цьому зазначає ст.29 ГПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача. Відповідно ФГ "Пролісок Агро" не було позбавлене правової та процесуальної можливості здійснити подання позову до Господарського суду міста Києва у зв`язку із тим, що місцем виконання переказного векселя АА №0016583 є місто Київ, а відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична адреса ТОВ "Суспільні інновації": Черкаська область, Черкаський район, село Мошни.

Крім того, відповідач надіслав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України, обґрунтовуючи тим, що предметом позову не може бути встановлення обставин, зокрема, дійсності факту видачі переказного векселя, який видано на виконання та у зв`язку із порушенням позивачем договірних умов в частині проведення розрахунків. Вексель як акт підтверджує наявність або відсутність виконання позивачем зобов`язань з поставки товару та прийняття їх іншою особою, які є юридичними фактами та належать до підстав позову. Дефекти щодо видачі векселя можуть та мають бути встановлені в іншому позовному провадженні, а саме справи №906/678/19. Разом з тим, позивач обрав неправильний спосіб захисту, оскільки визначена позовна вимога не відповідає способам захисту прав, установленим чинним законодавством і, як наслідок, не призводить до поновлення порушеного права позивача. Крім того, спори даної категорії не можуть бути розглянуті й у порядку іншого (ніж господарське) судочинство.

Відповідач також надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю представника бути присутньому під час завчасно запланованих виконавчих заходів примусового виконання рішення суду спільно із боржником, органами ДВС та іншими кредиторами в межах міста Києва, а також просив наступне судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Київської області.

Представник позивача в засіданні суду заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з документами, які надійшли від ТОВ "Суспільні інновації", та підготувати письмову відповідь.

Для забезпечення процесуальних прав сторін у справі суд вважає за можливе відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Щодо заявленого клопотання представника ТОВ "Суспільні інновації" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, то суд зазначає, що згідно з переліком апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв`язку, який розміщено на офіційному вебпорталі судової влади, в Господарському суді Київської області та Господарському суді Житомирської області впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Резервування місць відеоконференцзв`язку у приміщенні суду здійснюється за допомогою програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Згідно з даними програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" в Господарському суді Київської області лінія відеоконферецзв`язку на 29.08.2019 о 16:30 вільна (зал №7).

Клопотання відповідача не суперечить приписам ст. 197 ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, п.1 ч.2 ст. 183, 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання та розгляд клопотань про закриття провадження у справі та про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю на "29" серпня 2019 р. о 16:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 30.07.2019 до початку наступного судового засідання.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, третьої особи.

4. Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суспільні інновації" у справі Господарського суду Житомирської області №906/524/19.

Представник відповідача може бути допущений до участі в судовому засіданні при наявності у нього доказів, які посвідчують особу та належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів відповідача в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1 - в справу

2, 3 - сторонам;

4 - третій особі ТОВ "Гердем" (76000, м.Івано-Франківськ, вул. І. Миколайчука, буд.2)

5- Господарський суд Київської області ( 01000, Київ, вулиця Симона Петлюри, 16 )

Відправити рек.