Рішення

від 24.02.2010 по справі 2-177

ТЛУМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-177

                                                                                                                                                    2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року                                                                                                            м. Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді  Гавриша Я.М.

з участю: секретаря  Гуцуляк Г.Я.

прокурора  Балашової Т.А.

відповідача ОСОБА_1    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

    Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки  та моральної шкоди, з тих підстав, що 07.07.2009 року біля 05 год. за її адресою по вул. Грушевського, 57 в м. Тлумач, відповідач керуючи автомобілем марки «Хюндай» н.з. АТ 5935 АР, не справившись з керуванням допустив зіткнення з її металевою огорожею. Того ж дня ОСОБА_1 написав розписку про те, що на протязі двох тижнів повністю відшкодує заподіяну шкоду, однак свого зобов’язання не виконав. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй спричинено матеріальну шкоду в сумі 3649 грн. Також їй спричинена моральна шкода в розмірі 4000 грн., яка полягає в перенесенні нервового стресу, внаслідок чого погіршився стан здоров’я.

Ухвалою суду від 05.10.2009 р. до участі в справі притягнута як співвідповідач ОСОБА_4

Ухвалою суду від 28.10.2009 р. за клопотанням відповідача ОСОБА_1 притягнуто як співвідповідача Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі.    

Прокурор Балашова Т.А. позов підтримала, з підстав наведених в позовній заяві.

    Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, пояснив, що для відновлення огорожі закупив матеріали і почав ремонтні роботи на що витратив 464 грн. 44 коп. Однак коли третього дня прийшов продовжувати роботу, то позивачка заборонила її проводити та забажала грошей, щоб самій найняти робітників. За пошкоджені кущі дав їй 100 грн.

    ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду в судове засідання не з’явилася, не повідомивши причин неявки.

    Представник відповідача АТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву в якій визнав позов частково на суму 3139 грн. 20 коп. та просить справу розглядати без його участі.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши та оцінивши докази, які маються в матеріалах справи, вважає, що матеріальна шкода спричинена позивачці внаслідок ДТП підлягає до повного відшкодування, шляхом стягнення з АТ «Українська пожежно-страхова компанія» 3139 грн. 20 коп. вартості відновлювальних робіт та 30 грн. витрат за складання кошторису. Позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення і таку шкоду слід стягнути з ОСОБА_4, з таких підстав.

    Судом встановлено, що 07.07.2009 року біля 05 год. 30 хв. по вул. Грушевського, 57 в м. Тлумач ОСОБА_4, керуючи по довіреності автомобілем марки «Хюндай» н.з. АТ 5935 АР, який належить ОСОБА_1, в порушення п.п. 12.1 ПДР України, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та не справившись з керуванням допустила зіткнення з металевою огорожею. 17.07.2009 року  ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП з накладенням штрафу в сумі 350 грн. Наведені обставини підтверджуються  даними, що містяться в матеріалах адміністративної справи № 3-473/2009 р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.1-14).

    Згідно локального кошторису з розрахунку договірної ціни № 189-0-1-1 вартість відновлювальних робіт по ремонту огорожі позивачки становить 3619 грн. 20 коп. (а.с.3,4). За складання наведеного кошторису позивачка понесла витрати в сумі 30 грн. (а.с.5).

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч.5 ст.1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

17.09.2008 р. між ОСОБА_1 та АТ «Українська пожежно-страхова компанія» укладений договір № ВВ/9161448 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком на 1 рік, відповідно до якого ОСОБА_1 застрахував свою та дружини ОСОБА_4 цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну життю і здоров’ю потерпілого та за шкоду заподіяну майну потерпілого. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого, згідно умов даного полісу, складає 25500 грн., франшиза – 510 грн.  (а.с. 20).

ОСОБА_1 08.07.2009 року письмово повідомив страхову компанію АТ «Українська пожежно-страхова компанія» про настання страхового випадку (а.с.19).

Страхова компанія АТ «Українська пожежно-страхова компанія» не провела оцінку спричиненої шкоди та її виплату, що стверджується поясненнями позивачки. Такі обставини не заперечуються і самою страховою компанією.

            Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

            Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

    Враховуючи, що ОСОБА_1, який являється чоловіком ОСОБА_3, були проведені відновлювальні роботи на суму 464 грн. 44 коп., а франшиза становить 510 грн., то з останньої слід стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

За встановлених в судовому засіданні обставин з АТ «Українська пожежно-страхова компанія» слід стягнути на користь позивачки вартість матеріальної шкоди в сумі 3139 грн. 20 коп.  та з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_2  45 грн. 56 коп. різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

    Вирішуючи питання цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує, характер правопорушення вчиненого ОСОБА_4, глибину фізичних та душевних страждань позивачки,  ступінь вини, а тому з врахуванням також вимог розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідачки  ОСОБА_4,  слід стягнути на користь позивачки 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

    При такому вирішенні позову з відповідача АТ «Українська пожежно-страхова компанія» слід стягнути на користь позивачки понесені останньою судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код ЄДРПОУ 26056050 на користь ОСОБА_2 3139 (три тисячі сто тридцять дев’ять) грн. 20 коп. на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.  Івано-Франківськ, вул. Українських декабристів, 26/1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)  на користь ОСОБА_2  45 грн. 56 коп. різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням та 500 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди, а разом 545 грн. 56 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код ЄДРПОУ 26056050 на користь ОСОБА_2 - 51 (п’ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору, 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Тлумацькому районному суді та 250 (двісті п`ятдесят) грн. витрат понесених на правову допомогу.

    Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України та може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області в порядку і строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

    Рішення в повному обсязі виготовлене 26 лютого 2010 року.

                                Головуючий: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Тлумацького

районного суду                                                 ОСОБА_7