Ухвала

від 23.08.2019 по справі 914/1359/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1359/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019

у складі колегії суддів: Бонк Т. Б. (головуюча), Бойко С. М., Якімець Г. Г.

та на рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2019

у складі судді Матвіїва Р. І.

у справі за позовом Приватного підприємства "Компанія "Інтер-Трейд"

до Фізичної особи - підприємця Коханської Тетяни Вікторівни

про стягнення заборгованості в розмірі 414 094,56 грн

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 12.08.2019 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 (повний текст постанови складено 17.07.2019) та рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2019 у справі № 914/1359/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/1359/18 визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді - Катеринчук Л. Й., Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що копія постанови апеляційного господарського суду від 16.07.2019 отримана нею 24.07.2019.

На підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження надано копію конверта, яким апеляційний суд надіслав копію судового рішення на адресу ОСОБА_1 (поштове відправлення № 7901010462099). Згідно з даними з офіційної веб-сторінки УДППЗ "Укрпошта" щодо відстеження цього відправлення, воно надіслано судом 19.07.2019 та отримано скаржницею 24.07.2019.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначені обставини та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржниці на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Разом з цим, перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 об`єктом касаційного оскарження є рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2019 у справі за позовом Приватного підприємства "Компанія "Інтер-Трейд" до Фізичної особи - підприємця Коханської Тетяни Вікторівни про стягнення заборгованості в розмірі 414 094,56 грн, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019.

Відтак, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", скаржниці належало сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 12 422,84 грн (6 211,42 х 200 % = 12 422,84 грн).

Проте, до матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмір не додано.

Таким чином, з метою усунення недоліків оформлення касаційної скарги скаржниці слід сплатити судовий збір у розмірі 12 422,84 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд. 055)", символ звітності банку: 207.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 статті 292 ГПК України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Ураховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2019 у справі № 914/1359/18 підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України з наданням скаржниці строку на усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292, 326 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання касаційної скарги.

3. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2019 у справі № 914/1359/18 залишити без руху.

4. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5. Попередити скаржницю про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 ГПК України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді Л. Й. Катеринчук

В. Г. Пєсков