Ухвала

від 23.08.2019 по справі 711/1885/19

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 22-з/821/14/19

УХВАЛА

23 серпня 2019 р. Черкаський апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши матеріли цивільної справи № 711/1885/19 (№ апеляційного провадження 22-ц/821/164/19) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Азот про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визначеної протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Під час апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Азот про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суддею Черкаського апеляційного суду Бондаренком С.І. було заявлено самовідвід.

В обґрунтування доводів заявленого самовідводу зазначено, що його участь у розгляді даної справи, може призвести до сумнівів у безсторонності та неупередженості суду, а тому з даних підстав заявлено самовідвід.

Ухвалою колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року зупинено апеляційне провадження до вирішення заявленої заяви судді Бондаренка С.І. про самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду заяви про самовідвід - суддю Бородійчука В.Г.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Вивченням матеріалів справи, а саме ухвали Черкаського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року встановлено, що заяву про самовідвід вже було вирішено складом суду, який розглядає справу та відмовлено в задоволенні такої заяви і підстав для її повторного розгляду та вирішення цього питання немає.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 711/1885/19 (№ апеляційного провадження 22-ц/821/164/19) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Азот про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Азот повернути до відділу забезпечення судової палати у цивільних справах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук