Ухвала

від 27.08.2019 по справі б-24/172-09

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 серпня 2019 року Справа № Б-24/172-09

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді розглянувши апеляційну скаргу Мартюхіна Н. О. Бородіна Л.І. , Геза Т.Д. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ(вх. №2629 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2018 у справі№Б-24/172-09 (суддя Швидкін А.О.) за заявою боржникаФізичної особи-підприємця Якіна Геннадія В`ячеславовича, м. Харків пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.11.2018 у справі №Б-24/172-09 задоволено заяву Якіна В.Г. про роз`яснення ухвали Господарського суду Харківської області від 09.11.2018 (про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута) та роз`яснено, що грошові вимоги кредиторів, які не задоволені за недостатністю майна банкрута - ФОП Якіна Г.В., вважаються погашеними, у тому числі грошові вимоги за Кредитним договором №0709/46/06-Z від 30.08.2006, укладеним між ВАТ "Кредитпромбанк" (правонаступником якого є АТ "Дельта Банк") та Якіним Г.В .

Не погодившись з постановленою ухвалою, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ПАТ "Дельта Банк", яке просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2018 у справі №Б-24/172-09 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Якіна В.Г. про роз`яснення ухвали Господарського суду Харківської області від 09.11.2018 у даній справі.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 26.11.2018 у справі №Б-24/172-09 суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала у справі № Б-24/172-09 постановлена та підписана 26.11.2018. Отже останнім днем строку на апеляційне оскарження є 06.12.2018.

З інформації на сайті ПАТ "Укрпошта" за штрих-кодовим ідентифікатором №0101415011742, що міститься на поштовому конверті, в якому було надіслано апеляційну скаргу, вбачається, що поштове відправлення передано до пересилання 20.05.2019.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт зазначає, що ухвалу суду від 26.11.2018 ПАТ "Дельта Банк" не отримувало, в судове засідання уповноважені представники Банку не викликались та копія заяви про роз`яснення судового рішення Якіним В.Г. іншим учасникам провадження у справі про банкрутство не направлялась. Як зазначає скаржник, про існування оскаржуваної ухвали ПАТ "Дельта Банк" стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень після перевірки дійсних активів Банку в ліквідаційній процедурі, що зумовило його негайне звернення з апеляційною скаргою до суду.

Зазначені обставини також підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що судом першої інстанції не повідомлялось ПАТ "Дельта Банк" про розгляд заяви Якіна В.Г. щодо роз`яснення ухвали Господарського суду Харківської області від 09.11.2018 та оскаржувана ухвала на адресу Банку не направлялась.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 26.11.2018 у справі №Б-24/172-09 пропущено з поважних причин та зазначає про наявність правових підстав для його поновлення.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи, що викладені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини визнані судом поважними, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 176, 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 26.11.2018 у справі № Б-24/172-09.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.07.2019 у справі № Б-24/172-09.

3.Встановити сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 11.09.2019.

4. Призначити справу до розгляду на "25" вересня 2019 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 .

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза