Ухвала

від 27.08.2019 по справі 640/16002/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Київ № 640/16002/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс" Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петрівське, вул. Київська, буд. 29-к, код ЄДРПОУ 21543199), Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 120-А, код ЄДРПОУ 40517815), в якому просить суд:

- визнати дії Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками щодо видачі ліцензій НОМЕР_4 на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, НОМЕР_3 на провадження господарської діяльності з оптової торгівлі лікарськими засобами протиправними;

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, що полягає у непроведенні позапланової перевірки дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс" (Код ЄДРПОУ 21543199, 08132, Київська обл., Киево- Святошинський район, с. Петрівське, вул. Київська, буд.29-К) вимог законодавства у сфері ліцензування;

- зобов`язати Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками прийняти рішення про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс" НОМЕР_4 на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів від 12.05.2015 року;

- зобов`язати Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками прийняти рішення про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс" НОМЕР_3 на провадження господарської діяльності з оптової торгівлі лікарськими засобами від 25.12.2014 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві час для усунення недоліків позовної заяви

Разом з адміністративним позовом представником позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії:

- наказу №1464 від 16.12.2014 про видачу ліцензії НОМЕР_3 на провадження господарської діяльності з оптової торгівлі лікарськими засобами;

- наказу №371 від 12.05.2015 про переоформлення ліцензії НОМЕР_4 на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів;

- ліцензії НОМЕР_5 на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів;

- ліцензії НОМЕР_3 на провадження господарської діяльності з оптової торгівлі лікарськими засобами

до моменту набрання законної сили рішенням суду.

Також, позивач просить до моменту набрання законної сили рішенням суду заборонити ТОВ Фірма Кріогенсервіс здійснювати господарську діяльність з оптової торгівлі лікарськими засобами.

В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до наслідків, якими буде завдана шкода загальнодержавним інтересам та інтересам кожного громадянина України. Також зазначено, що позивач наразі позбавлений права на медичне забезпечення, адже він не може бути впевненим, що медичні заклади нададуть йому якісну допомогу, адже такі недобросовісні постачальники, як ТОВ Фірма Кріогенсервіс можуть бути у багатьох медичних закладах.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк

Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж поданої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Необхідно зазначити, що предметом розгляду вказаної адміністративної справи є, зокрема, обґрунтованість, законність та правомірність дій Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками щодо видачі ліцензій Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс" на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів та оптової торгівлі ними.

Однак, у ході розгляду поданої представником позивача заяви про забезпечення позову судом не виявлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд звертає увагу на те, що наявність очевидних ознак протиправності дій та рішень відповідача може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем на її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа