Ухвала

від 14.10.2009 по справі 2-н-16/09

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-н-16/09р.

УХВАЛА

14 жовтня 2009р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 17.01.2008р. в сумі 3508. 73 грн.,

встановила:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" просить видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором б/н від 17.01.2008р. про надання банківських послуг (платіжної картки) ОСОБА_1 не погашає кредиторську заборгованість, яка утворилася в сумі 3508, 73 грн.

Заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з п. 8.5 Умов та правил надання банківських послуг до Заяви позичальника від 17.01.2008р., сторони домовились, що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного Договору або в зв'язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у одному із зазначених судів (за вибором сторони, яка ініціює спір):

• - Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська;

• - суд по місцю реєстрації філії „ПриватБанку", із діяльності якої виник спір;

• - постійно діючий третейський суд при Асоціації „Дніпропетровський банківський союз";

- постійно діючий третейський суд при Асоціації „Юридичні компанії України".

З поданих до заяви про видачу судового наказу матеріалів вбачається, що видача зазначеного кредиту здійснювалась філією „Южне головне регіональне управління" Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк", МФО 328704.

На підставі наведеного та в зв'язку з тим, що вищезазначеними Умовами визначена договірна підсудність, вважаю, що у відповідності до ст. 115 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 112, 115 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 17.01.2008р. в сумі 3508, 73 грн., повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України ,