Рішення

від 27.08.2019 по справі 914/2118/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 Cправа № 914/2118/16

За позовом: Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, м.Львів-Рудно,

до відповідача: Виробничого підприємства "Спецбуд", м. Новий Розділ Львівської обл.,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Булки Олега Михайловича, м.Львів,

про розірвання договору

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Муравець О.М.

За участю представників:

від позивача: Устименко Н.П. - представник,

від відповідача: ОСОБА_2 - директор,

від третьої особи: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) Акорд .

СУТЬ СПОРУ.

На розгляд господарського суду Львівської області Рудненською селищною радою Залізничного району м. Львова подано позов до Виробничого підприємства "Спецбуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізичної особи-підприємця Булки Олега Михайловича про розірвання договору та відшкодування збитків у розмірі 326' 893,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем виконувалися роботи на об`єкті "Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці від перетину з вул.Яворницького до вул. Л.Українки в смт. Рудне" на підставі укладеного з позивачем договору №19/08/2015 від 19.08.2015 р. Проте, як стверджує позивач, після зимового періоду технологічно незавершені будівельні роботи призвели до збитків на суму 326' 893,14 грн. згідно дефектного акту, складеного інженером з технічного нагляду Булкою О. М. (третя особа у справі). Крім того, хоча роботи мали бути завершені до кінця 2016р., однак до цього часу не виконані і не проводяться. Оскільки чинним є договір підряду з відповідачем, укласти новий договір з будь-якою іншою особою рада не може. Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, селищна рада просить у судовому порядку розірвати договір від 19.08.2015р.

Ухвалою суду від 16.08.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.08.2016 р. Рух справи відображений у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 01.11.2016 р. провадження у справі згідно ст.79 ГПК України (у редакції, чинній на момент прийняття ухвали) зупинено та направлено матеріали справи у Прокуратуру Львівської області для проведення перевірки на предмет наявності/відсутності кримінального правопорушення та встановлення факту можливого зникнення чи протиправного вилучення будівельних матеріалів, які були оплачені Рудненською селищною радою Залізничного району м. Львова та закуплені Виробничим підприємством "Спецбуд" на виконання підрядних робіт за договором.

15.12.2017 р. набрали чинності зміни до ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р.

Ухвалою суду від 02.05.2019 р. поновлено провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.05.2019 р.

23.05.2019 р. третьою особою подано клопотання про розгляд справи без його участі. Разом із заявленим клопотанням ФОП Булка О.М. надав вирок Залізничного районного суду м. Львова у справі №462/3285/17, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні 23.05.2019 р. за клопотанням позивача та третьої особи суд продовжував строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня поновлення провадження у справі для вирішення спору.

23.05.2019 р. Рудненською селищною радою Залізничного району м.Львова скеровано на адресу суду заяву про відмову від частини позовних вимог, оскільки у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017140060002157 щодо директора ПП "ВП "Спецбуд" ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.ч.1, 2 ст.366 Кримінального кодексу України, та цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином у розмірі 285' 454,80 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2019 р. прийнято відмову позивача від частини позовних вимог, провадження у справі щодо відшкодування 326' 893,14 грн. збитків закрито.

У підготовчому засіданні 08.08.2019 р. протокольною ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.08.2019 р. о 16.30 год.

Відповідач 27.08.2019 р. скерував на адресу суду додаткові пояснення у справі.

У судовому засіданні 27.08.2019 р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях, які містяться у матеріалах справи, просив розірвати договір №19/08/2015 від 19 серпня 2015 р.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.08.2019р. визнав позов та не заперечив проти розірвання договору підряду. Зазначив, що роботи не проводяться, а невиконання ним зобов`язань за спірним договором обумовлено невиконанням замовлення з ТзОВ Тонбудпроект . Пояснив, що усвідомлює процесуальні наслідки такого визнання.

Згідно із приписами ст.ст. 233, 240 ГПК України в судовому засіданні 27.08.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

19.08.2015 р. між Рудненською міською радою та ВП Спецбуд укладено договір №19/08/2015. У п.1.1 договору зазначається, що за результатами проведеної переговорної процедури закупівлі згідно Закону України Про здійснення державних закупівель замовник (рада) доручає, а підрядник (підприємство) забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт по об`єкту "Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці від перетину з вул.Яворницького до вул. Л.Українки в смт. Рудне". Початок виконання робіт - серпень 2015р., закінчення - грудень 2016 р.; строки виконання робіт можуть змінюватися (п.2.2 договору). Згідно п.13.1 договору він набуває чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2016 р. або до повного його виконання сторонами. Сторони у договорі погодили також ціну, умови матеріально-технічного забезпечення, права та обов`язки сторін, ризики знищення або пошкодження об`єкта будівництва та їх страхування, фінансування робіт, проведення розрахунків за виконані роботи, порядок приймання-передачі закінчених робіт, гарантійні строки та порядок усунення виявлених недоліків, відповідальність сторін, внесення змін у договір та його розірвання. Протягом 2015-2016 р.р. сторони підписували додатки до договору.

19.08.2015 р. Рудненська міська рада та ФОП Булка О.М. уклали договір №19/2015 Про виконання технічного нагляду за об`єктом "Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці від перетину з вул.Яворницького до вул. Л.Українки в смт. Рудне . Протягом 2015-2016 р.р. сторони підписували додатки до договору.

25.05.2016 р. позивач звертався до відповідача із претензією щодо виконаних робіт та просив у строк 20 днів виправити недоліки, а у разі якщо такі не будуть усунуті, звертатиметься до суду з позовом про розірвання договору та відшкодування збитків.

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 24.11.2017 р. у справі № 462/3285/17 Булку О.М. визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. У вироку зазначається, що відповідно до умов договору про здійснення технічного нагляду Булка О.М. був зобов`язаний здійснювати технічний нагляд за своєчасним і якісним виконанням всіх будівельних робіт з дотримання будівельних норм, правил і технічних умов виконання та приймання загально будівельних робіт протягом усього періоду будівництва вищевказаного об`єкта в порядку, встановленому законодавством, був зобов`язаний одержувати паспорти, сертифікати від підрядної організації на відповідність матеріалів, виробів та конструкцій, що використовуються для виконання будівельних робіт до вимог нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва та договору підряду, зобов`язаний підписувати акти прихованих і спеціальних робіт та не допускати виконання наступного виду робіт до моменту підписання вищевказаних актів, визначати обсяги якісно виконаних робіт і приймати від генпідрядника: акти (форма КБ-2в) з розрахунком одиничної вартості в друкованому вигляді, документи, що підтверджують вартість придбання матеріалів, виробів, конструкцій, розрахунки загально-виробничих витрат, прибутку, коштів на покриття адміністративних витрат, відомості ресурсів, акти на виконання прихованих робіт; у разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам був зобов`язаний прийняти рішення про усунення підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт (будівництва об`єкта), із негайним повідомленням про це замовника; не приймати до оплати роботи, виконані з порушенням правил провадження робіт, виконаних із застосуванням неякісних матеріалів, деталей, конструкцій; вимагати негайного усунення виявлених недоліків за рахунок організацій, які їх допустили; призупиняти будівництво у разі виникнення ознак деформації чи загрози руйнування конструкції будівлі чи споруд та вимагати від будівельної і проектної організацій вживання необхідних заходів для запобігання аварії, терміново попередити замовника, інспекцію архітектурно-будівельного контролю та підрядну організацію; постійно перевіряти в генпідрядника загальний журнал ведення робіт та форму КБ- 6, реєструвати в ньому всі види робіт, а також складати акти, в яких необхідно вказувати дефекти і порушення технічних умов під час будівельних робіт з виявлення винної сторони, та вимоги щодо усунення недоліків із зазначення термінів їх ліквідації; у разі виявлення неякісних робіт, скласти детальний перелік недоробок та дефектів, встановити терміни їх усунення з проведення повторного приймання об`єкту. Проте, ФОП Булка О.М . всупереч вказаним зобов`язанням, з якими був ознайомлений, та всупереч нормам Закону України "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва", будучи службовою особою, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, а саме перебуваючи на об`єкті реконструкції, що за адресою вулиця Вербицького на ділянці перетину з вул. Яворницького до вул . Л. Українки в смт. Рудно м. Львова, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в затверджені наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року №554). Завищення вартості робіт в актах приймання виконаних будівельних робіт до вартості фактично виконаних робіт по об`єкту Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці від перетину з вул. Яворницького до вул. Лесі України в смт. Рудно на загальну суму 285'454,80 грн., що увійшли в підписані акти виконаних будівельних робіт №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 за вересень 2015 року, акти № 10, 11, 13, 15, 16, 17 за листопад 2015 року, акти №№ 19, 20 за грудень 2015 року, акту № 21 за грудень-2015 року та акту за квітень 2016 року, що в подальшому стало підставою для підписання їх головою Рудненської селищної ради.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як передбачено ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (положення ч.1 ст. 626 ЦК України).

Між сторонами у справі виникли зобов`язання на підставі договору будівельного підряду.

Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

У силу статті 610, частини першої статті 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

У п.5.1 договору сторони погодили, що замовник має право відмовитися від договору, якщо підрядним своєчасно не виконав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором, стає неможливим.

Згідно ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Стаття 218 ГК України визначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Під час розгляду справи встановлено, що сторонами обумовлено строк виконання робіт: початок - серпень 2015 р., закінчення - грудень 2016 р. (п. 2.1 договору). Як свідчать матеріали справи, підрядник належним чином не виконував умови договору - у визначений договором строк роботи не завершені, а та частина робіт, яка була виконана, є неналежної якості.

У судовому засіданні директор підприємства визнав позов. Крім того, у відповіді на позовну заяву від 26.08.2016р. (а.с.53 Т.1) зазначено, що відповідач не заперечує щодо розірвання договору, а його незгода стосувалися тільки вимоги про відшкодування збитків. Згодом відповідач підтвердив дану позицію у відзиві на позовну заяву від 12.09.2016р. (а.с.63 Т.1).

Згідно ст.191 ГПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ст.74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо задоволення позовних вимог.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Сплата позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжними дорученнями за № 442 від 28.07.2016 р. на суму 4'903,40 грн., № 447 від 10.08.2016 р. на суму 1'096,60 грн. та № 253 від 10.08.2016 р. на суму 281,40 грн., які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 129 ГПК Ураїни на відповідача покладається судовий збір у розмірі 1'378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 73, 74, 86, 123, 129, 191, 222, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати договір №19/08/2015 від 19 серпня 2015 р., укладений між Рудненською селищною радою Залізничного району м.Львова та Приватним підприємством Виробниче підприємство Спецбуд .

3. Стягнути з Приватного підприємства Виробниче підприємство Спецбуд (81652, Львівська обл., місто Новий Розділ, вул.Ходорівська, будинок 8, корпус 3; код ЄДРПОУ 20829388) на користь Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова (79493, м.Львів, с.м.т. Рудно, вул. Короленка,1; код ЄДРПОУ 04372419) 1'378,00 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційно господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 30.09.2019 р.

Суддя Яворський Б.І.