Ухвала

від 28.08.2019 по справі 766/12353/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 766/12353/18

провадження № 61-687св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду :

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Сердюка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Дочірнє підприємство Слобожанське Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Славія ,

відповідачі: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2018 року у складі судді Дорошинської В. Е. та постанову Херсонського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Пузанової Л. В., Склярської І. В., Чорної Т. Г.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Дочірнє підприємство Слобожанське Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Славія звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочину.

Позовна заява мотивована тим, що ДП Слобожанське ТОВ Агрофірма Славія завдано збитки у зв`язку із неналежним зберіганням відповідачами переданого їм майна.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив: стягнути солідарно з відповідачів 9 268 844,60 грн матеріальних збитків у зв`язку з неналежним зберіганням майна (розтрата); стягнути солідарно з відповідачів 11 943 991 грн недоотриманих доходів (упущена вигода).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Херсонського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2018 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача, тому справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Крім того, питання щодо пред`явлення позову до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом (належного відповідача), не належить до питань, які підлягають з`ясуванню під час відкриття провадження у справі та не є обставиною, яка може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і закрити провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що процесуальний статус ОСОБА_1 було неправильно визначено як належного співвідповідача, а тому неправильно визначено позивачем та судом предметну та суб`єктну юрисдикції даного спору, що вказує на безпідставність відкриття провадження у справі в порядку цивільного судочинства.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.

15 травня 2019 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 Про здійснення правосуддя у Верховному Суді та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки , у справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2019 року справу призначено до розгляду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Враховуючи, що ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк оскаржує в касаційному порядку судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції, цю справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом Дочірнього підприємства Слобожанське Товариства обмеженою відповідальністю Агрофірма Славія до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

А. А. Калараш

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська