УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 308/3885/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі Вереш А.В., за участю прокурора - Гіряк Д., слідчого - Румянцев В.Є., особи, яка подала скаргу Краснов Р.В., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Краснов Р.В. на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 22019070000000006, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Краснов Р.В., звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 22019070000000006, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії .

В обґрунтування вимог скарги зазначив, що під час проведення обшуку вилучено Ікону з ознаками значних пошкоджень та старіння розмірами 26х35 см; Ікону з ознаками значних пошкоджень та старіння розмірами 29х20 см. Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду, розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 22019070000000006 про накладення арешту на майно, а саме: Ікона з ознаками значних пошкоджень та старіння розмірами 26х35 см; Ікона з ознаками значних пошкоджень та старіння розмірами 29х20 см., ухвалою 20.05.2019 р. відмовив у задоволенні клопотання.

Проте, жодних дій щодо негайного повернення тимчасово вилученого майна не здійснено. Відповідно до відповіді від 23.05.2019 року начальника 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області, вищезазначене вилучене майно перебуває в експертній установі для проведення мистецтвознавчої експертизи згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2019 року та будуть повернуті після проведення експертного дослідження.

Заявник вважає, що посилання суб`єкта скарги на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2019 р. про призначення судової мистецтвознавчої експертизи у рамках кримінального провадження №22019070000000006 є безпідставним. Заявник зазначає, що оскільки на вказане майно не накладено арешт, тому утримання його є безпідставним.

На підставі викладеного заявник просить слідчого суддю: визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції Румянцева В.Є. у кримінальному провадженні № 22019070000000006 від 25.01.2019 року у неповерненні тимчасово вилученого майна власнику ОСОБА_1 , арешт якого відмовлено ухвалою слідчого Ужгородського міськрайонного суду від 20.05.2019 року за № 308/3885/19 незаконною та зобов`язати старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції Румянцева В.Є. негайно повернути власнику тимчасово вилученого майна ОСОБА_1 , або його захиснику Краснову Р.В. майно, а саме: Ікона з ознаками значних пошкоджень та старіння розмірами 26х35 см; Ікона з ознаками значних пошкоджень та старіння розмірами 29х20 см.

В судовому засіданні представник власника майна Краснов Р.В. підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити . Надав пояснення аналогічні викладеним в скарзі. Наголосив на тому, що вилучене майно, є тимчасово вилученим майном. Крім того, в порушення вимог КПК на вказане майно не накладено арешт, тому утримання вказаного майна є безпідставним.

Слідчий Румянцев В.Є. в судовому засіданні зазначив, що на даний час вилучені в ході проведення обшуку ікони перебувають в експертній установі, після їх повернення з експертної установи такі будуть повернуті власнику. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 25.01.2019 року внесені до ЄРДР за № 22019070000000006, попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 201 КК України.

08 травня 2019 рокув рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.04.2019 р. проведено обшук за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 земельна ділянка № АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено наступні предмети:

1.Ікона з ознаками значних пошкоджень та старіння розмірами 26x35 см.;

2.Ікона з ознаками значних пошкоджень та старіння розмірами 29x20 см.;

Відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 08.05.2019 р. слідчим суддею було надано стороні кримінального провадження дозвіл на проведення житла - будинку б/н, який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_3 урочище АДРЕСА_1 в якому постійно проживає ОСОБА_1 , та в іншому володінні зазначеної особи, а саме: приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, в підсобних і нежитлових приміщеннях, що відносяться до даного будинку, з метою відшукання та вилучення: - товарів та вантажів, які обмежені або заборонені для переміщення через державний кордон України; - грошових коштів отриманих внаслідок злочинної діяльності, як в національній так у іноземній валюті, - записів в різній формі (зошити, блокноти, записники, тощо), які свідчать про злочинну діяльність ОСОБА_1 та спільників вчинюваного ним злочину, обліку грошових коштів, - електронних носіїв інформації, в яких можуть міститись записи щодо вищевказаних фактів в електронному вигляді (планшет, жорсткі диски комп`ютерної техніки, ноутбук), - накопичувальних дисків на яких зберігається інформація з камер відео спостереження, в решті вимог клопотання було відмовлено.

Старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковник юстиції Румянцев В.Є. за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме : Ікона з ознаками значних пошкоджень та старіння розмірами 26x35 см.; Ікона з ознаками значних пошкоджень та старіння розмірами 29x20 см.;

Однак ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.05.2019 р. в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно вилученого в ході проведення обшуку 08.05.2019 р. а саме: Ікона з ознаками значних пошкоджень та старіння розмірами 26x35 см.; Ікона з ознаками значних пошкоджень та старіння розмірами 29x20 см. відмовлено.

Адвокатом Краснов Р.В. , який діє в інтересах ОСОБА_1 21.05.2019 року направлено на адресу слідчого відділу УСБУ в Закарпатській областіклопотання про повернення тимчасово вилученого майна, а саме ікон.

Листом від 23.05.2019 року начальник 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області В. Пеца відмовив у поверненні вилучених ікон з тих підстав, що ікони скеровані до експертної установи для проведення експертного дослідження.

Згідноч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав,передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного або осіб,у володінні яких перебуває зазначене майно і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом без накладення на нього арешту відсутня.

Відповідно до ст.168 КПК України,тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті171, частиною шостою статті173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Будь-які дані, що на майно а саме: Ікона з ознаками значних пошкоджень та старіння розмірами 26x35 см.; Ікона з ознаками значних пошкоджень та старіння розмірами 29x20 см.; накладено арешт слідчим не надано.

Під час розгляду скарги встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.05.2019 р. в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно вилученого в ході проведення обшуку 08.05.2019 р. а саме: Ікона з ознаками значних пошкоджень та старіння розмірами 26x35 см.; Ікона з ознаками значних пошкоджень та старіння розмірами 29x20 см. відмовлено.

Окрім того встановлено, що вилучені ікони не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає неправомірними дії слідчого щодо неповернення вилученого майна, при відсутності законних підстав для подальшого утримання цього майна, законному володільцю.

Незважаючи на вказане, майно власнику повернуто не було, чим позбавлено ОСОБА_1 можливості реалізовувати свої права, що визначені Конституцією та Європейською Конвенцією з прав людини.

Тобто,відмова слідчого від повернення вказаного майна суперечить положенням ч.5 ст. 171КПК України.

Слідчим в судовому засіданні підтверджено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що свідчить про наявність правових підстав для повернення вказаного майна, відповідно до вимог ст.169 та ч.6 ст .173 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до положень ст. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вище наведене,оцінюючи зібрані по справі докази, аналізуючи правові позиції учасників процесу, зважаючи на положення ч.5 ст. 171 КПК України , на відсутність будь-яких даних, що на майно, а саме Ікона з ознаками значних пошкоджень та старіння розмірами 26x35 см.; Ікона з ознаками значних пошкоджень та старіння розмірами 29x20 см. накладено арешт, вилучені ікони не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобовязання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції Румянцева В.Є. повернути власнику ОСОБА_1 , або його захиснику Краснову Р.В. тимчасове вилучене під час проведення обшуку майно, а саме: Ікона з ознаками значних пошкоджень та старіння розмірами 26х35 см; Ікона з ознаками значних пошкоджень та старіння розмірами 29х20 см.

Що стосується вимог скарги, в частині визнання незаконною бездіяльності старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції Румянцева В.Є. , слід зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу . Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції Румянцева В.Є. задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64,167,171,236, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Краснов Р.В. на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 22019070000000006, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції Румянцева В.Є. повернути власнику ОСОБА_1 , або його представнику за дорученням майно, тимчасове вилучене під час проведення обшуку, а саме: Ікона з ознаками значних пошкоджень та старіння розмірами 26х35 см; Ікона з ознаками значних пошкоджень та старіння розмірами 29х20 см.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 20.08.2019 року о 13 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення Ужгородського міськрайонного суду.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца

Зареєстровано 04.09.2019
Оприлюднено 04.09.2019
Дата набрання законної сили 16.08.2019

Судовий реєстр по справі 308/3885/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 16.08.2019 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області Кримінальне
Ухвала від 16.08.2019 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області Кримінальне
Ухвала від 19.07.2019 Касаційний кримінальний суд Кримінальне
Ухвала від 19.07.2019 Касаційний кримінальний суд Кримінальне
Ухвала від 21.06.2019 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області Кримінальне
Ухвала від 07.06.2019 Закарпатський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 31.05.2019 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області Кримінальне
Ухвала від 31.05.2019 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області Кримінальне
Ухвала від 31.05.2019 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області Кримінальне
Ухвала від 20.05.2019 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону