Ухвала

від 04.09.2019 по справі 810/1762/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Київ № 810/1762/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" про виправлення описки у постанові суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

30 травня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19 травня 2016 р. №0000852201 та №0000842201

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 19 травня 2016 року № 0000852201 та № 0000842201 та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" (код ЄДРПОУ 34600884) сплачений ним судовий збір в сумі 12471 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 21 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 9 липня 2019 р. касаційну скаргу Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишено без задоволення. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 р. у справі № 810/1762/16 залишено без змін.

31 липня 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" звернулося до суду із заявою про виправлення описки (помилки) у виконавчому листі. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Василенко Г.Ю.) від 12 серпня 2019 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" в задоволенні заяви про виправлення описки (помилки) у виконавчому листі.

У подальшому 30 серпня 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у постанові суду та видачі виконавчого документу. Вказану заяву обґрунтовано тим, що ухвалою від 12 серпня 2019 року суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" в задоволенні заяви про виправлення описки (помилки) у виконавчому листі. Зазначає, що відмовляючи у виправленні описки (помилки), суд дійшов висновку про неможливість виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в цій адміністративній справі щодо назви боржника, оскільки виконавчий лист було видано із вірним зазначенням боржника, що відповідає зазначеній у судовому рішенні назві, а виправлення помилки у виконавчому листі не може передувати виправленню помилки у самому рішенні. Крім того, суд звернув увагу заявника на положення ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд може здійснювати заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Стверджує, що заміна сторони виконавчого провадження (ст. 379 КАС України) може бути здійснена її правонаступником, але у даному випадку відбулось не правонаступництво, а перейменування, тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" вважає єдиним можливим шляхом вирішення даної ситуації звернення до суду із заявою про виправлення помилки в судовому рішенні, з подальшою видачею виконавчого листа із зазначенням вірної назви боржника. Тобто, дійсно, виправленню у виконавчому листі, має передувати виправлення у. судовому рішенні, що не було враховано заявником.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" на таке.

Позивачем у цій справі відповідачем було визначено Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області. 1 березня 2012 року цю податкову інспекцію реорганізовано у Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а 20.09.2013 реорганізовану податкову інспекцію було припинено, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У подальшому, постановою Кабінету Міністрів України "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" від 28 березня 2018 р. № 296 реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби за переліком згідно з додатком.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України № 296 Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області приєднано до Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до вимог частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак", що виправлення описки в постанові суду (шляхом виправлення по постанові належного відповідача) після ухвалення судового рішення не допускається.

Суд звертає увагу, що в даному випадку, є правонаступництво, а не допущена помилка в судовому рішенні, як вважає заявник.

Крім того, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" на положення ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд може здійснювати заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" про виправлення описки у постанові суду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 243, 253, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" про виправлення описки у постанові суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.