Ухвала

від 04.09.2019 по справі 6-46/11

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.09.2019 6-46/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

04 вересня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.

за участю

секретаря судового засідання Черкасової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк , про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області №2-1686/2009 за заявою ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №192/440 від 12.03.2008р., -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019р. ПАТ Державний Ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Харцизького міського суду від 20.06.2011р. змінено спосіб і порядок виконання рішення Харцизького міського суду від 26.06.2011р. за позовом ВАТ Державний Ощадний банк України по справі №2-1686/2009 до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №192/440 від 12.03.2008р., яким позовні вимоги задоволені. Ухвалою Харцизького міського суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний Ощадний банк України суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 206068,44 грн., а також витрати на оплату держмита у сумі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ розгляду судового процесу у сумі 30,00грн. Представником банку отримано рішення та виконавчі листи, які направлено до ВДВС Харцизького МУЮ у Донецькій області. Після звернення банку до Харцизького міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області була отримана відповідь, згідно якої за даними АСВП у Харцизькому міському ВДВС перебуває вищевказане виконавче провадження, однак внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації ВДВС Харцизького міського РУЮ більш детальну інформацію надати неможливо, всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо залишені на тимчасово окупованій території. Тому просять відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1686/2009 за позовом ВАТ Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №192/440 від 12.03.2008р.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без участі представника.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про місце, день та час розгляду справи через оголошення на офіційному порталі Судової влади України, до суду не з`явився, причини неявки не відомі. Ніяких заяв до суду не надходило.

Суд, розглянувши наявні матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно повідомлення секретаря Добропільського міськрайонного суду Донецької області згідно архівним покажчикам цивільна справа №2-1686/2009р. за позовом ВАТ Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яка була розглянута Харцизьким міським судом Донецької області 26.06.2009р., до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області на зберігання не надходила.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не було передано Харцизьким міським судом Донецької області до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області, що також підтверджується повідомленням зав.архівом Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

У зв`язку з початком військового конфлікту на сході України, а також початку проведення АТО, судова справа залишилася на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень , затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Разом із тим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України Про доступ до судових рішень , судом не можливо отримати відомості як щодо рішення Харцизького міського суду Донецької області від 26.06.2009р. по справі №2-1686/2009, так і щодо ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 20.06.2011р. №6-46/2011 р. про зміну способу і порядку рішення Харцизького міського суду Донецької області від 26.06.2009р. по справі №2-1686/2009 оскільки в зазначеній системі таке рішення фактично відсутнє.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд фактично позбавлений можливості допитати в якості свідка осіб, що були присутні при розгляді втраченого провадження, для встановлення фактичних даних відповідно до ч.2 ст.493 ЦПК України, тому що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання.

Оскільки у суду відсутні будь-які документи з матеріалів судового провадження Харцизького міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України філія до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, відсутні свідки та будь-які належним чином завірені документи, що стосуються справи, суд вважає, що у задоволені питання щодо відновлення втраченого провадження слід відмовити, у зв`язку з недоведеністю існування відповідного судового провадження та рішення.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області №2-1686/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України філія до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом №192/440 від 12.03.2008р.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Левченко

04.09.19