Ухвала

від 03.09.2019 по справі 554/4367/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 03.09.2019 Справа № 554/4367/19

Провадження № 1кс/554/9169/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відео конференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що виявлене та вилучене під час обшуку 28.05.2019 у приміщенні ГУ ДФС у Сумській області , -

в с т а н о в и в :

Начальник ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 червня 2019 року у справі №554/4367/19 , провадження № 1-кс/554/8013/2019 на майно вилучене під час обшуку 28.05.2019 у приміщенні ГУ ДФС у Сумській області

В обґрунтування клопотання зазначив, що в порушення ч. 2 ст.134, ст.135, ч. 1 ст.172 КПК Українислідчий суддя розглянув клопотання слідчого ОСОБА_6 про арешт майна без повідомлення ГУ ДФС у Сумській області в установленомуст. 135 КПК Українипорядку. У зв`язку з цим було порушено право на захист майнових прав. Крім того, клопотання про накладення арешту майна, вилученого під час обшуку було подано з порушенням абз.2 ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме з порушенням строку звернення до суду та клопотання про поновлення строку слідчим не ставилось, у зв`язку з цим вилучене майно підлягає негайному поверненню. Також судом було порушено п.5 ч.5 ст. 173 КПК України в частині зазначення способу інформування заінтересованих осіб, в ухвалі не зазначено способу інформування ГУ ДФС у Сумській області про те, що майно знаходиться під арештом. Зазначено, що п.2 ч.2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, про що повинно бути зазначено в ухвалі, якою задовольняється клопотання. Також у клопотання не зазначено ні прямо, ні опосередковано, яке значення мають вилучені документи до вказаних підприємства та яким чином накладений арешт забезпечить завдання, що ставлять перед ним абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Представник ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримав з наведених у ньому підстав.

Слідчий Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав розглядати справу без його участі, заперечував проти скасування арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника заявника, вивчивши матеріали клопотання, клопотання про накладення арешту, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03 червня 2019 року задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про накладення арешту майна по кримінальному провадженню № 62019170000000123 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Накладено арешт на майно, що було виявлено та вилучено 28.05.2019 під час обшуку у приміщенні ГУ ДФС у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 13 , а саме:

у приміщенні кабінету Першого заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_8 :

-копію Наказу №419 від 24.05.2019 на 2 арк.,

-копію протоколу проведення апаратної наради за участі керівників структурних підрозділів ГУ ДФС у Сумській області №11 від 23.05.2019 на 3 арк., які знайдено в сміттєвій урні,

-папку швидкозшивач з наступними документами: - СМКОР (Постанова КМУ №117) за період з 22.03.2018 по 12.04.2019 на 1 арк.; Перелік ризикових СГ на 1 арк.; Перелік платників, по яким встановлені ознаки ризиковості на 20 арк.; ймовірні схеми ухилення від оподаткування на березень-листопад 2018 року на 1 арк.; Плани заходів по відпрацюванню вигодоформулюючих ймовірних схем ухилення від оподаткування на 16 арк.; Постачальники зустрічних транзитерів доведено в межах дії розпорядження ДФС №95-р на 2 арк.; плани заходів по відпрацюванню постачальників транзитів-учасників ймовірних схем ухилення від оподаткування на 2 арк.; Переліки постачальників зустрічних транзитів з контрагентами згідно листа ДФС №64 від 27.11.2018, від 23.01.2019 №2, від 12.02.2019 №5, від 05.03.2019 №10 на 3 арк.; Видотранспортуючі СГ на 4 арк.; Плани заходів по відпрацюванню видотранспортуючих учасників ймовірних схем ухилення від оподаткування на 9 арк.; Переліки транзитів з контр агентами згідно листів ДФС №49, 50 від 30.07.2018, №52 від 06.09.2018, №59 від 27.09.2018, №64 від 27.11.2018, №2 від 23.01.2019, №5 від 12.02.2019, №10 від 05.03.2019 на 9 арк.; Вигодонабувачі на 8 арк.; Плани заходів по відпрацюванню вигодонабувачів ймовірних учасників ймовірних схем ухилення від оподаткування на 10 арк.; Переліки вигодонабувачів з контрагентами згідно листів ДФС №49, 50 30.07.2018, №52 від 06.09.2018, №59 від 27.09.2018, від 27.11.2018 №64, №2 від 23.01.2019 на 4 арк.; Схеми постачання та використання сумнівного податкового кредиту на 1 арк.; Узагальнена інформація про стан відпрацювання підприємств задіяних у схемах від оподаткування за грудень 2017 року лютий 2018 року на 4 арк.; Узагальнення інформації за 2 півріччя 2017 на 2 арк.; План відпрацювання підприємств задіяних у схемах ухилення від оподаткування доведених листами ДФС за 2 півріччя 2017 року на 3 арк.; Схеми постачання та використання сумнівного податкового кредиту на 1 арк.; Узагальнена інформація про стан відпрацювання підприємств на 4 арк. вилучені на робочому столі;

- Папку швидкозшивач у якій містяться документи з найменуваннями «Калашник» на 2 арк., лист формату А4 із чорновими записами схеми господарської діяльності підприємства на 1 арк., роздруківка із Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» на 1 арк., рукописні записи ручкою чорнилом синього кольору на 1 арк.; Роздруківка із Реєстром великих платників податків на 2017 рік на 1 арк.; Роздруківка із зображенням схеми незаконного формування податкового кредиту, обготівкування, переміщення товарів через державний кордон України на прикладі сиру на 1 арк. вилучені на робочому столі;

- 6 візитівок наступних юридичних осіб «Група АГРОТРЕЙД», ТОВ «Агропросперіс», ТОВ «ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ», ТОВ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ», ТОВ «УКРТРАНСПЕВМАТИКА», ОАО «МИРОНОВСКИЙ ХЛЕБОПРОДУКТ» вилучені на робочому столі;

у службовому кабінеті заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_9 :

- Інформацію на листі формату А4 «СМКОР» на 2 арк. вилучену на робочому столі;

-перелік платників, по яким встановлені ознаки ризиковості на 2 арк. вилучені на робочому столі;

-візитівки наступних юридичних осіб: ООО «Кусум Фарм», ООО «СТВ-СИВЕР», ЧАО «ЗАВОД УПАКОВОЧНЫХ МАЕРИАЛОВ», ТОВ «Інженерно-технічна компанія «Автоматик груп», «СУМЫФИТОФАРСАЦИЯ», ТОВ «СОЦСК», ПАТ «Вирівське Хлібоприймальне підприємство», ТОВ «РШД», «Насосэнергомаш» вилучені на робочому столі;

у службовому кабінеті заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_10 :

-копію протоколу проведення апаратної наради за участі керівників структурних підрозділів ГУ ДФС у Сумській області №7 від 27.03.2019 на 3 арк. вилучену на робочому столі;

- інформаційну довідку ТОВ «АЛТЕКСТУМ» із номенклатурою товарів та послуг на 3 арк.виявлену на робочому столі;

-інформацію за січень 2019 на 2 арк.виявлену та вилучену на робочому столі;

у приміщенні кабінету кадрової служби № 303 виявлені та вилучені:

-Копію Особової картки з документами гр. ОСОБА_9 на 7 арк. Копію Особової картки з документами гр. ОСОБА_8 на 7 арк., Копію витягу з наказу №97-О від 11.04.2017 на 1 арк. Копію Наказу №1619-О від 07.09.2018 на 1 арк. Копію Наказу №1461-О від 22.06.2017 на 1 арк. Копію Наказу №987-О від 23.10.2014 на 1 арк. Копію Витягу з наказу №97-О від 11.04.2017 на 1 арк. Копію протоколу обшуку від 10.05.2017 на 11 арк. Копію особової картки з документами гр. ОСОБА_11 на 7 арк. Копію особової картки з документами гр. ОСОБА_12 на 7 арк. Копію особової картки з документами гр. ОСОБА_13 на 14 арк. Копію особової картки з документами гр. ( ОСОБА_14 ) ОСОБА_15 на 13 арк. Копію особової картки з документами гр. ОСОБА_16 на 11 арк. Копію особової картки з документами гр. ОСОБА_17 на 8 арк. Копію особової картки з документами гр. ОСОБА_18 на 11 арк. Копію Послужного списку №А-014181 гр. ОСОБА_19 з кадровими документами на 14 арк. Копію послужного списку №М-247249 гр. ОСОБА_20 з кадровими документами на 10 арк. Копію Наказу №2278-О від 27.09.2017, Наказу №2358-о від 04.12.2018, про призначення ОСОБА_21 на 2 арк. Копію Наказу №339-о від 21.02.2019 на 1 арк. Копію Наказу №708-о від 11.04.2019на 1 арк. Копію Наказу №101-О від 22.01.2018 на 1 арк. Копію Наказу №2328-О від 02.10.2017 на 1 арк. Копію Наказу №1449-о від 29.08.2018 на 1 арк. Копію особової картки № 82 ОСОБА_22 з документами доданими до неї на 14 аркушах. Копію особової картки № НОМЕР_1 ОСОБА_23 з документами доданими до неї на 12 аркушах. Копію особової картки № 30 ОСОБА_24 з документами доданими до неї на 12 аркушах. Копі. Особової картки № НОМЕР_2 ОСОБА_25 з документами доданими до неї на 9 аркушах. Копію особової картки № 22 ОСОБА_26 з документами доданими до неї на 7 аркушах. Копію особової картки № 310 ОСОБА_27 з документами доданими до неї на 8 аркушах. Копію особової картки № НОМЕР_3 ОСОБА_28 з документами доданими до неї на 13 аркушах,шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормамиКПК Українипорядку.

Як передбачено ч.1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч.2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2, 3ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді при накладенні арешту слідчий суддя керувався вимогамист. 173 КПК України, врахував, що арешт необхідний з метою забезпечення зберігання речових доказів, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Так, в ухвалі зазначено, що речі та документи мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно містить на собі сліди злочину, є об`єктом кримінально-протиправних дій. Слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, встановив, що таке обмеження права власності є розумним та спів розмірним завданням кримінального провадження, при цьому враховується можливість його використання як доказу у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, доводи заявника, що в ухвалі не зазначено підстав та мети арешту, слідчим суддею спростовуються.

Також є неспроможними твердження заявника, що клопотання про арешт майна надійшло до суду з порушенням строку, оскільки матеріалами клопотання встановлено, що воно надійшло до Октябрського районного суду м.Полтави 30.05.2019 року, тобто через два дні після проведення обшуку 28.05.2019 року (а.с.18,51).

Щодо не інформування ГУ ДФС в Сумській області про накладення арешту на майно у відповідності до п.5 ч.5 ст. 173 КПК України, слідчий суддя зазначає, що копія ухвали про накладення арешту була направлена до ГУ ДФС в Сумській області 05.06.2019 року за вих.. № 01210/8279, а тому право заявника бути обізнаним про накладення арешту слідчим суддею не порушено.

Спростовуються слідчим суддею і доводи з приводу неповідомлення начальника ГУ ДФС у Сумській області про розгляд клопотання слідчого, оскільки судова повістка про виклик була направлена на офіційну електронну адресу ГУ ДФС у Сумській області 31.05.2019 року, а судове засідання проводилося 03.06.2019 року.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін, не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу. Крім того, згоди слідчим на скасування арешту не надано, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо обмеження права власності та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст.98, 174,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що виявлене та вилучене під час обшуку 28.05.2019 у приміщенні ГУ ДФС у Сумській області, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 червня 2019 року у справі № 554/4367/19 , провадження № 1-кс/554/8013/2019 в рамках кримінального провадження № 62019170000000123 від 19.02.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1