Ухвала

від 04.09.2019 по справі 180/1488/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7745/19 Справа № 180/1488/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю. А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги, як неподаної

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства Марічка про визнання права на одержання вартості частини майна колективного підприємства, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року в задоволені вищевказаного позову відмовлено.

На вказане судове рішення, 02 липня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року була залишена без руху для надання копій апеляційної скарги для сторін, доплати судового збору, надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Копію ухвали суду апелянт отримала 13 серпня 2019 року.

19 серпня 2019 року апелянт надала квитанцію про сплату судового збору.

02 вересня 2019 року до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, суд поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Однак, в повному обсязі недоліки скарги не усунуто, тому як апелянт не надала копії апеляційної скарги з додатками для сторін.

Відповідно до положень ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року слід вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 те, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити, строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О.Каратаєва