Постанова

від 29.10.2009 по справі 11/474

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 год. 10 хв. № 11/474

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі го ловуючого судді Винокурова К .С.

при секретарі судового з асідання Горбан А.В.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

За позовом Комуналь ного позашкільного навчальн ого закладу Голосіївської ра йонної

в м. Києві рад и «Київські державні курси і ноземних мов «Інтерлінгва»

до Київсько го міського відділення Фонду соціального страхування з т имчасової

втрати праце здатності

про визнання протиправними окремих полож ень рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальний позашкільн ий навчальний заклад Голосії вської районної в м. Києві рад и «Київські державні курси і ноземних мов «Інтерлінгва»(д алі КП «Інтерлінгва», позива ч) звернулось до суду з позово м до Київського міського від ділення Фонду соціального ст рахування з тимчасової втрат и працездатності (надалі Киї вське міське відділення ФСС з ТВП, відповідач) про визнанн я протиправними та скасуванн я окремих положень Рішення № 68 від 03.03.2008 р. про застосування т а зарахування до бюджету Фон ду сум фінансових (штрафних) с анкцій, неправомірних витрат , донарахованих сум внесків т а пені за порушення законода вства про загальнообов' язк ове державне соціальне страх ування, у частині застосуван ня санкцій - неприйняття до за рахування витрат на суму 1904,17 г рн., накладення штрафу в сумі 9 52,09 грн.

Ухвалою суду від 10 грудня 2008 р оку відкрито провадження у с праві за зазначеним позовом та призначено попереднє судо ве засідання.

За згодою сторін у судовому засіданні 13.01.2009 р. розпочато су довий розгляд справи. Крім то го, у цьому ж судовому засідан ні позивачу відмовлено у зад оволенні клопотання про залу чення у якості третьої особи Міністерства праці та соціа льної політики України, з огл яду на те, що вирішення цієї сп рави не стосується прав та об ов' язків цієї особи.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач зазначав, що до юридичної відповідальнос ті у вигляді штрафу товарист во притягнуто незаконно та н еобґрунтовано, так як вважає протиправним рішення у част ині застосування фінансових (штрафних) санкцій за зарахув ання допомоги за рахунок Фон ду у розмірі 775,61 грн. виданих ОСОБА_1 на підставі листків непрацездатності від 06.12.2005р. № 223612 та від 27.12.2005р № 223619. Враховуючи т е, що позивачем відповідно до звіту за 2005р. - 2006р. нещасних випа дків на виробництві не зареє стровано, підстав для зараху вання зазначеної допомоги ОСОБА_1 за рахунок Фонду стр ахування від нещасних випадк ів не було.

Також, позивач вважає прот иправним Рішення № 68 в частині визнання відповідачем поруш енням «Порядку обчислення се редньої заробітної плати (до ходу) для розрахунку виплат з а загальнообов'язковим держа вним соціальним страхування м»на суму переплати за рахун ок відповідача у розмірі 1128,56 г рн., нарахування післяполого вої відпустки ОСОБА_2, оск ільки на запит позивача Міні стерством праці та соціально ї політики України підтвердж ено правильність проведення розрахунку по оплаті листа н епрацездатності ОСОБА_2

Відповідач подав письмові заперечення на позовну заяв у, які долучені до матеріалів справи. Свої заперечення обґ рунтовує тим, що відділенням и Фонду правомірно застосова но штрафні санкції до позива ча, правильно визначено суму переплати коштів Фонду, оскі льки позивачем невірно був з роблений розрахунок розміру допомоги по вагітності та по логах згідно листка непрацез датності серії ААП № 775321 від 16.01.07 р., виданого ОСОБА_2

Також, стосовно оплати допо моги по тимчасовій непрацезд атності згідно листків непра цездатності серії ААВ № 223612 від 06.12.05 р. та серії ААВ № 223619 від 27.12.05 р., виданих ОСОБА_1, відповіда ч зазначав, що оскільки у лист ках непрацездатності причин ою непрацездатності зазначе ний був нещасний випадок на в иробництві, позивачем неправ ильно зроблений розрахунок і з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 35 Зако ну України «Про загальнообов 'язкове державне соціальне с трахування у зв'язку з тимчас овою втратою працездатності та витратами, зумовленими по хованням».

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, адміністр ативний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зареєстрован ий як страхувальник по кошта х Фонду соціального страхува ння з тимчасової втрати прац ездатності (далі ФСС з ТВП) під реєстраційним номером 17504 у Го лосіївській міжрайонній вик онавчій дирекції Київського міського відділення ФСС з ТВ П з 27.12.2001 року.

Голосіївською міжрайонною виконавчою дирекцією Київсь кого міського відділення Фон ду соціального страхування з тимчасової втрати працездат ності було проведено перевір ку (документальну ревізію) по коштах ФСС з ТВП за 01.07.2005 р. по 01.01.20 08 р. Підставою проведення пере вірки є наказ Голосіївської міжрайонної виконавчої дире кції Київського міського від ділення Фонду соціального ст рахування з тимчасової втрат и працездатності № 4-Р від 08.01.2008 р . та посвідчення № 358 від 14.02.2008 р.

За результатами документа льної ревізії складено акт № 345 від 18.02.2008 р., згідно з висновком якого, було виявлено порушен ня порядку витрачання коштів Фонду, визначено суму неправ омірно використаних коштів Ф онду в сумі 2 519,58 грн.

Рішенням Виконавчої дире кції Київського міського від ділення ФСС з ТВП № 68 від 03.03.2008 ро ку про застосування та зарах ування до бюджету Фонду сум ф інансових (штрафних) санкцій , неправомірних витрат, донар ахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов' язкове де ржавне соціальне страхуванн я, відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 30 За кону № 2240 за порушення порядку витрачання страхових коштів на позивача накладено штраф у розмірі 50 відсотків належно ї до сплати суми страхових вн есків, тобто в сумі 1259,79 грн., а та кож визначено неприйнятих до зарахування витрат в розмір і 2 519,58 грн. Вказане рішення відп равлено листом № 303/01-40 12.03.2008 р та от римане позивачем 14.03.2008 р.

Таким чином, загальна сум а належних до сплати платежі в та штрафних (фінансових) сан кцій складає 3779, 37 грн.

Проаналізувавши матері али справи та пояснення пред ставників сторони, суд прихо дить до висновку про те, що поз овні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про загальнообов' язкове державне соціальне ст рахування у зв' язку з тимча совою втратою працездатност і та витратами, зумовленими н ародженням та похованням” № 2240 від 18.01.2001 р. (далі Закон № 2240), плат никами страхових внесків на загальнообов'язкове державн е соціальне страхування на в ипадок тимчасової втрати пра цездатності є страхувальник и (фізичні та юридичні особи, з дня реєстрації у виконавчих дирекціях відділень Фонду).

Статтею 34 (п.п.1, 2 ч. 1) Закону № 2240 п ередбачено які види матеріал ьного забезпечення та соціал ьних послуг надаються за заг альнообов'язковим державним соціальним страхуванням у з в'язку з тимчасовою втратою п рацездатності та витратами, зумовленими народженням та п охованням, зокрема допомога по тимчасовій непрацездатно сті (включаючи догляд за хвор ою дитиною) (статті 35, 37 цього За кону) та допомога по вагітнос ті та пологах (статті 38, 39 цього Закону).

Під час судового розгляд у було встановлено, що ОСОБ А_1 мала трудові відносини з КП «Інтерлінгва»і з 06 грудня 2005 року по тридцяте грудня 2005 ро ку була тимчасово непрацезда тною, про що їй були видані лис тки непрацездатності від 06.12.200 5р. № 223612 та від 27.12.2005р № 223619.

Відповідачем під час пров едення ревізії по коштах Фон ду соціального страхування з тимчасової втрати працездат ності були зроблені висновки про порушення статті 2 Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов'я зкового державного соціальн ого страхування»№ 2213-ІІІ від 11. 01.2001 р. з огляду на те, що згідно і з записами у вищезазначених листках непрацездатності пр ичиною непрацездатності О СОБА_1 став нещасний випадо к на виробництві (у графі «При чина непрацездатності»відм ічено цифру 4 - «нещасний випа док на виробництві та його на слідки»).

В даному випадку, як стверд жує позивач, громадянці ОСО БА_1 допомога у розмірі 775,61 гр н. на підставі листків непрац ездатності від 06.12.2005р. № 223612 та від 27.12.2005р № 223619 була виплачена за рах унок Фонду соціального страх ування з тимчасової втрати п рацездатності правомірно, ви ходячи з того, що наявність ві дміченої цифри «4», яка відпов ідає причині непрацездатнос ті, як-то «нещасний випадок на виробництві»у її листках не працездатності не свідчить п ро те, що нещасний випадок на в иробництві дійсно мав місце і саме це було причиною звіль нення гр. ОСОБА_1 від робот и.

Як передбачено у статті 35 За кону України № 2240 допомога по т имчасовій непрацездатності надається застрахованій осо бі у формі матеріального заб езпечення, яке повністю або ч астково компенсує втрату зар обітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків:

1) тимчасова непрацездатніс ть внаслідок захворювання аб о травми, не пов'язаної з нещас ним випадком на виробництві.

2) необхідності догляду за х ворою дитиною;

3) необхідності догляду за х ворим членом сім'ї;

4) догляду за дитиною віком д о трьох років або дитиною-інв алідом віком до 18 років у разі хвороби матері або іншої осо би, яка доглядає за цією дитин ою;

5) карантину, накладеного ор ганами санітарно-епідеміоло гічної служби;

6) тимчасового переведення застрахованої особи відпові дно до медичного висновку на легшу, нижчеоплачувану робо ту;

7) протезування з поміщенн ям у стаціонар протезно-орто педичного підприємства;

8) санаторно-курортного ліку вання.

Відповідно до ч. 2 Закону № 2240 умови надання допомоги по т имчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасн им випадком на виробництві, в изначаються Законом України "Про розмір внесків на деякі в иди загальнообов'язкового де ржавного соціального страху вання". Розмір надання цієї до помоги визначено у ст. 37 цього Закону.

Відповідно до положень «По рядку розслідування та веден ня обліку нещасних випадків, професійних захворювань і а варій на виробництві», що зат верджено Постановою Кабінет у Міністрів України від 25 серп ня 2004 р. № 1112, керівник підприємс тва повідомляється про кожни й нещасний випадок, що стався з потерпілим працівником, як ий зобов' язаний негайно пов ідомити відповідні органи, у тому числі Фонд соціального страхування від нещасних ви падків на виробництві та про фесійних захворювань, а тако ж утворити наказом комісію з розслідування нещасного вип адку (далі - комісія), яка склад ає відповідні акти (акт розсл ідування нещасного випадку з а формою Н-5, акт про нещасний в ипадок, пов'язаний з виробниц твом, за формою Н-1) і передати ї х на затвердження роботодавц ю.

Як стверджує позивач, праці вник ОСОБА_1 не подавала ж одних заяв та повідомлень пр о нещасний випадок на виробн ицтві, відповідно до звіту за 2005 р. - 2006 р. до Фонду соціальног о захисту населення від неща сних випадків на виробництві та професійних захворювань України, нещасних випадків н а виробництві у позивача не з ареєстровано. Крім того, дире ктором на підприємстві на то й час був гр. ОСОБА_3, а ОСО БА_1 є його дружиною (копію па спорта та особистої картки д иректора позивач надав у суд ове засідання), у зв' язку з чи м суд вважає, що керівник підп риємства був би обізнаний пр о нещасний випадок на виробн ицтві, якщо б він мав місце.

Судом був зроблений запит до лікарської установи, яка в идала листки непрацездатнос ті від 06.12.2005р. № 223612 та від 27.12.2005р № 223619 - поліклініки сімейного лікар я «Русанівка»щодо надання ін формації про те, на підставі я ких саме даних було встановл ено, що причиною непрацездат ності став нещасний випадок на виробництві.

У відповідь на судовий запи т, головний лікар цієї устано ви повідомив, що надати таку і нформацію не вбачається можл ивим по причині того, що амбул аторна картка гр. ОСОБА_1 з берігається безпосередньо у останньої і надати її для про ведення експертизи вона кате горично відмовилась.

На виклик суду для допиту як свідка, гр. ОСОБА_1 не з' яв илась, у зв' язку з чим, підтве рдити у неї факт нещасного ви падку на виробництві і з яких причин про це не було повідом лено керівництву КП «Інтерлі нгва»не вбачається можливим .

Суд, з урахуванням усіх цих обставин, приходить до висно вку, що підстав для зарахуван ня зазначеної допомоги ОСО БА_1 за рахунок Фонду страху вання від нещасних випадків не було, а тому позивачем прав омірно була нарахована допом ога по тимчасовій непрацезда тності за рахунок коштів ФСС з ТВП.

Стосовно нарахування поз ивачем допомоги по вагітност і та пологах згідно листка не працездатності серії ААП № 7753 21 від 16.01.2007 р., виданого ОСОБА_2 суд вважає, що розрахунок ціє ї допомоги відповідає вимога м чинного законодавства, вих одячи з наступного.

Відповідно до статті 53 Зако ну України "Про загальнообов 'язкове державне соціальне с трахування у зв'язку з тимчас овою втратою працездатності та витратами, зумовленими на родженням та похованням", при обчисленні середньої заробі тної плати (доходу) для забезп ечення допомогою по тимчасов ій непрацездатності, по вагі тності та пологах враховують ся всі види заробітної плати (доходу) в межах граничної сум и місячної заробітної плати (доходу), на яку нараховуються страхові внески на загально обов'язкове державне соціаль не страхування у зв'язку з тим часовою втратою працездатно сті та витратами, зумовленим и народженням та похованням, відповідно до статті 21 цього Закону.

Порядок обчислення сере дньої заробітної плати для н адання допомоги по вагітност і та пологах визначено Кабін етом Міністрів України (ч. 2 ст . 53 Закону № 2240).

Умови обчислення середнь ої заробітної плати для нада ння допомоги по вагітності т а пологах регулює Порядок об числення середньої заробітн ої плати (доходу) для розрахун ку виплат за загальнообов'яз ковим державним соціальним с трахуванням, затверджений По становою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 р. № 1266 (Порядок № 1266).

Відповідно до п. 4 Порядку № 1266 розрахунковим періодом, за який обчислюється середня з аробітна плата (дохід) для зас трахованих осіб (включаючи о сіб, які працюють неповний ро бочий день (робочий тиждень), є останні шість календарних м ісяців (з першого до першого ч исла), що передують місяцю, в я кому настав страховий випадо к.

У п. 13 Порядку № 1266 зазначаєтьс я, що у випадках, не пов'язаних із застосуванням підсумован ого обліку робочого часу або обліку робочого часу в годин ах, для розрахунку страхових виплат та оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездат ності за рахунок коштів робо тодавця застосовується сере дньоденна заробітна плата (д охід) за відпрацьований час а бо за один календарний день.

Пунктом 14 цього Порядку кер ується відповідач при здійсн енні розрахунку середньоден ної заробітної плати, хоча су д вважає, що у даному випадку с лід розраховувати, виходячи з положень п. 4 Порядку № 1266.

Так, позивачем було предста влено розрахунок оплати лист ка непрацездатності № 77532 1 у зв' язку з вагітністю та по логами ОСОБА_2, у якому виз начено середню заробітну пла ту за шість місяців (з липня 2006 р. по грудень 2006 р.), що передувал и місяцю, у якому настав страх овий випадок, який є вірним. За значене також підтверджуєть ся листом Департаменту політ ики державного соціального с трахування від 26.02.2007 року № 91/020/00-07 щодо правильності зробленог о позивачем розрахунку на за пит КП «Інтерлінгва».

Відповідно до Положення про районні (міжрайонні), місь кі виконавчі дирекції відділ ень Фонду соціального страху вання з тимчасової втрати пр ацездатності, затвердженого розпорядженням Голови правл іння Фонду соціального страх ування з тимчасової втрати п рацездатності від 18.10.2001 року за № 71, дані органи є робочими орг анами відділень Фонду, які вх одять до його структури. Осно вними напрямками діяльності робочих органів відділень Ф онду є збір та акумуляція стр ахових внесків та інших кошт ів, призначених для фінансув ання матеріального забезпеч ення та соціальних послуг, як і надаються Фондом, та контро ль за надходженням і викорис танням коштів Фонду.

Частиною 1 ст. 9 КАС України вс тановлено, що суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України

у справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень об ов'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідачем не доведено п равомірність рішення у части ні, яка оспорюється позиваче м.

Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку, що поз ивач надав достатні докази н а підтвердження правомірнос ті нарахування допомоги за р ахунок коштів Фонду соціальн ого страхування з тимчасової втрати працездатності грома дянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а відтак рішення від 03.03.2008 р. № 68 в частині застосування до по зивача санкцій у вигляді неп рийняття до зарахування витр ат на суму 1 904,17 грн., у вигляді шт рафу на суму 952,08 грн. визнаєтьс я судом протиправним та підл ягає скасуванню.

За таких обставин, позовні вимоги КП «Інтерлінгва»визн аються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 , 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та с касувати окремі положення Рі шення Виконавчої дирекції Ки ївського міського відділенн я Фонду соціального страхува ння з тимчасової втрати прац ездатності від 03.03.2008 р. № 68 в част ині застосування до Комуналь ного позашкільного навчальн ого закладу Голосіївської ра йонної в м. Києві ради «Київсь кі державні курси іноземних мов «Інтерлінгва»санкцій: у вигляді неприйняття до зарах ування витрат на суму 1 904,17 грн., у вигляді штрафу на суму 952,08 гр н.

3. Стягнути з рахунків Держа вного бюджету України на кор исть Комунального позашкіль ного навчального закладу Гол осіївської районної в м. Києв і ради «Київські державні ку рси іноземних мов «Інтерлінг ва»(03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 36, код ЄДРПОУ 03083067) 3,40 грн. (т ри гривні 40 копійок) судових в итрат.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження або апеляцій ної скарги в порядку, встанов леному ст. 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни. Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 К одексу адміністративного су дочинства України.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та п ідписання постанови в повном у обсязі - 24.11.2009.