Ухвала

від 05.09.2019 по справі 467/666/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

05.09.19

22-ц/812/1645/19

Єдиний унікальний номер судової справи 467/666/17

Провадження № 22-ц/812/1645/19

У Х В А Л А

05 вересня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 липня 2019 року, постановленої за заявою Арбузинської районної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання бездіяльності протиправною, -

У С Т А Н О В И В :

04 вересня 2019 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати увалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 липня 2019 року та ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 серпня 2019 року, постановлені за заявою Арбузинської районної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання бездіяльності протиправною.

Між тим, провадження за апеляційною скаргою, в частині оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 липня 2019 року , не може бути відкрито та вона підлягає залишенню без руху , з огляду на наступне.

Так, апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що станом на 14 серпня 2019 року матеріали справи №467/666/17, сформовані за заявою Арбузинської районної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову, не містять оскаржуваної ухвали від 26 липня 2019 року.

При перевірки апеляційним судом даних, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду Д3 , не встановлено наявність ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 липня 2019 року в межах цивільної справи №467/666/17

В Єдиному державному реєстрі судових рішень така ухвала також відсутня.

У ч.7 п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку роз`яснено, що не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Враховуючи вищевикладене, неможливість вирішення питання про відкриття провадження у справі без матеріалів справи дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху для витребування з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області матеріалів справи, сформованих за заявою Арбузинської районної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання бездіяльності протиправною, у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст. 185, 357, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 липня 2019 року,- залишити без руху .

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області матеріали справи №487/666/17, сформовані за заявою Арбузинської районної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання бездіяльності протиправною.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова