Ухвала

від 06.09.2019 по справі 904/1169/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/1169/19

За позовом Українсько-Болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙНДЖИ", м. Дніпро

до відповідача-1:Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

відповідача-2: Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра

про стягнення заборгованості 101 938,42 грн., з яких: передоплата у сумі 72124,73 грн., 3 % річних у сумі 5038,85 грн., інфляційні втрати у сумі 24 774,84 грн. (за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3223-ОД від 10.10.2008)

Головуючий суддя Петренко Н.Е.

Суддя Мілєва І.В.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Українсько-Болгарське товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙНДЖИ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - відповідач-1) та до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра (далі - відповідач-2) про стягнення заборгованості 101 938,42 грн., з яких: передоплата у сумі 72124,73 грн., 3 % річних у сумі 5038,85 грн., інфляційні втрати у сумі 24 774,84 грн. (за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3223-ОД від 10.10.2008).

Також позивач просив залучити до участі у справі Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров`я" Структурного підрозділу "Дніпропетровська клінічна лікарня на залізничному транспорті", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Крім цього, позивач просив суд в порядку підготовки справи до розгляду витребувати:

- у відповідача-2 - Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра, докази зарахування до бюджету сум переплати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3223-ОД від 10.10.2008 за період з 01.11.2015 по 28.02.2018 у розмірі 72 124,73 грн. та докази правонаступництва прав та обов`язків Управління Державної казначейської служби України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

- у третьої особи - Акціонерне товариство "Українська залізниця" документи (акти) щодо передачі до статутного капіталу АТ "Українська залізниця" майна, яке є об`єктом оренди за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3223-ОД від 10.10.2008.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, задоволено вимоги позивача в частині залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та витребування документів у відповідача-2 та третьої особи, підготовче засідання призначено на 23.04.2019.

22.04.2019 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

23.04.2019 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

23.04.2019 від відповідача-1 надійшло клопотання про заміну відповідача-1 у справі, а саме: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на його правонаступника: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна, 6, м. Дніпро, 49000; код ЄДРПОУ 42767945).

В підготовче судове засідання 23.04.2019 з`явився представник позивача, відповідача-1 та вільний слухач.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 відкладено підготовче судове засідання на 27.05.2019.

14.05.2019 від представника третьої особи до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 23.04.2019 про долучення документів до матеріалів справи.

20.05.2019 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

27.05.2019 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

27.05.2019 від представника відповідача-1 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення копій відзиву сторонам.

27.05.2019 від представника відповідача-2 до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

В підготовче судове засідання 27.05.2019 з`явились представники позивача та відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 13.06.2019.

13.06.2019 від представника від повідача-1 повторно до суду надійшло клопотання про заміну відповідача-1 у справі, а саме: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на його правонаступника: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, яке було задоволено судом раніше ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019.

13.06.2019 представник відповідача-2 подав до суду відзив на позовну заяву.

13.06.2019 від представника відповідача-2 на виконання ухвали суду від 27.05.2019 надійшла заява про направлення засобами поштового зв`язку відзиву на позовну заяву.

13.06.2019 від представника відповідача-1 до суду надійшли заперечення по справі.

В підготовче судове засідання 13.06.2019 з`явились повноважні представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2. Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 відкладено підготовче судове засідання на 01.07.2019.

21.06.2019 до суду від відповідача -1 надійшло клопотання про долучення доказів направлення копій заперечення третій особі.

21.06.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача-1 документальних доказів.

21.06.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В підготовче судове засідання 01.07.2019 з`явились повноважні представники відповідача-1 та відповідача-2. Позивач, Третя особа явку повноважних представників в судове засідання не забезпечила.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 904/1169/19.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.07.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бондарєв Е.М., Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 прийнято справу №904/1169/19 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бондарєв Е.М., Бєлік В.Г. Призначено підготовче засідання на 05.08.2019.

У зв`язку з перебуванням членів колегії - суддів Петренко Н.Е., Бєлік В.Г. у відпустці, підготовче судове засідання, яке призначено на 05.08.2019 не відбулось.

На підставі Розпорядження Господарського суду Дніпропетровської області №1434 від 27.08.2019 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Бондарєва Е.М. у відпустці.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бєлік В.Г., Манько Г.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 справу №904/1169/19 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бєлік В.Г., Манько Г.В. Призначено підготовче судове засідання на 30.09.2019.

З метою усунення будь-яких можливих сумнівів учасників справи щодо об`єктивності та неупередженості складу суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя Манько Г.В. подав заяву про самовідвід.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 заяву судді Манько Г.В. про самовідвід - задоволено. Справу № 904/1169/19 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

На підставі Розпорядження Господарського суду Дніпропетровської області №1476 від 03.09.2019 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку із задоволенням заяви члена колегії - судді Манько Г.В. про самовідвід від розгляду справи.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019, визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бєлік В.Г., Мілєва І.В.

Відповідно до абзацу 1 частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду зі стадії розгляду справи в підготовчому провадженні спочатку.

Керуючись статтями 32, 60, 80, 120, 135, 161-168, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/1169/19 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Мілєва І.В., Бєлік В.Г.,

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 30.09.2019 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки , суд залишає позовну заяву без розгляду , крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу , що позивач може відмовитися від позову , а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz .

Головуючий суддя Н.Е. Петренко

Суддя І.В. Мілєва

Суддя В.Г. Бєлік