Ухвала

від 03.09.2019 по справі 40/353

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.09.2019Справа № 40/353 За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго про заміну сторони її правонаступником у справі

у справі № 40/353

за позовом Публічного акціонерного товариства Київенерго

до Комунального підприємства Житлово - експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району

про стягнення 460482,87 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники: не з"явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до Комунального підприємства "ЖЕО-103" Голосіївської районної в м. Києві ради про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 460 482,87 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2011 у справі № 40/353 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району" (03040 м. Київ, вул. Деміївська, 33, ідентифікаційний код 26385316) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001 м. Київ, пл. І.Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) основну заборгованість в сумі 413 738 (чотириста тринадцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 66 коп., інфляційну складову боргу в сумі 34 603 (тридцять чотири тисячі шістсот три) 83 грн, три проценти річних в сумі 12 140 (дванадцять тисяч сто сорок) грн 38 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 4 604 (чотири тисячі шістсот чотири) грн 83 коп., 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.12.2011 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ № 40/353.

15.08.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 розгляд заяви призначено на 03.09.2019. Було зобов`язано учасників справи та Комунальне підприємство виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго надати суду письмові пояснення по суті заяви.

В судове засідання 03.09.2019 представники позивача та відповідача та заявника не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Представником заявника 03.09.2019 через канцелярію подано клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони її процесуальним правонаступником від 13.08.2019 № 30/1/1/2308 у справі № 40/353.

Заява про залишення заяви про заміну сторони її процесуальним правонаступником підписана представником КП "Київтеплоенерго" Герасимчук І.М. на підставі довіреності від 07.05.2019 № 07/05/19-01, якою не обмежено право представника подавати заяви про залишення заяви про заміну сторони її процесуальним правонаступником без розгляду.

Довіреність від 07.05.2019 № 07/05/19-01 підписана Біндою Вячеславом Євгеновичем, який за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання , надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже заявник не обмежений у праві подавати заяви, як то передбачено ст. 42 ГПК України, в тому числі щодо залишення його заяви про заміну сторони її процесуальним правонаступником без розгляду.

В зв`язку з вищезазначеним, суд вбачає підстави для задоволення заяви про залишення без розгляду заяви про заміну сторони (стягувача) у справі № 40/353 її процесуальним правонаступником.

Керуючись ст. 42, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони (стягувача) у справі № 40/353 її правонаступником без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Усатенко