Рішення

від 04.09.2019 по справі 511/323/19

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/323/19

Номер провадження: 2/511/256/19

04 вересня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі Томчук Є.П..

за участі позивачів: ОСОБА_1,

ОСОБА_2 представника відповідача ТОВ Роздільнатранссервіс

адвоката Чернеги В.М.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Роздільнатранссервіс , приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої в результаті вчинення злочину

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року в провадження головуючого судді по справі поступило цивільне провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ Роздільнатранссервіс , ПрАТ Страхова група ТАС , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, а саме в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 просить :

- стягнути з ПрАТ Страхова Група ТАС 241635,00 грн , яка складається з витрат пов.язаних з похованням батьків у сумі 14235,00 грн , витрат на поминальний обід в сумі 10000 грн , моральної шкоди в розмірі 17400 грн , страхову суму в розмірі 200000 грн,

- стягнути з ТОВ Роздільнатранссервіс витрати в розмірі 5430, 00 грн , які пов.язані з відповідальним зберіганням пошкодженого автомобіля , суму 31622,00 грн залишкову вартість автомобіля , який не підлягає ремонту ( відновленню) , моральну шкоду в розмірі 750000 грн.

Позивач ОСОБА_2 просить :

- стягнути з ПрАТ Страхова Група ТАС 217400 грн , яка складається з моральної шкоди в розмірі 17400 грн , страхову суму в розмірі 200000 грн,

- стягнути з ТОВ Роздільнатранссервіс 783394,37 грн , яка складається з витрат пов.язаних відповідальним зберіганням пошкодженого автомобіля в сумі 2494, 37 , суму 30900 грн пов.язої з придбанням та встановлення пам,ятного знаку , моральну шкоду в розмірі 750000 грн.

Провадження по справі відкрито суддею 25.02.2019 року та призначено підготовче судове засідання. 24.05.2019 року підготовче судове засідання закінчено і розгляд справи призначено до судового розгляду по суті. .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила , що відповідно до вироку Роздільнянського районного суду Одеської області по справі № 511/502/17 від 21.06.2018 року обвинуквачений ОСОБА_3 ( третя особа по цивільній справі ) був визнаний судом винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України та йому було призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.02.2019 року - вирок Роздільнянського районного суду Одеської області в частині міри покарання залишено без змін. Вирок набрав законної сили. В частині майнових вимог позов направлено на повторний розгляд. В результаті вчиненої ДТП за участю засудженого ОСОБА_3 , в наслідок трагічних обставин загинули її батьки ОСОБА_4 ( А.с. 84) та ОСОБА_5 ( А.с.5). ОСОБА_1 ( їх донька ) по кримінальному провадженню визнана потерпілою особою та цивільним позивачем. Внаслідок загибелі батьків , змінився її спосіб життя , вона понесла матеріальні витрати та моральні страждання . Подала до суду позовні вимоги та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 пояснила , що відповідно до вироку Роздільнянського районного суду Одеської області по справі № 511/502/17 від 21.06.2018 року обвинуквачений ОСОБА_3 ( третя особа по цивільній справі ) був визнаний судом винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3ст.286 КК України та йому було призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.02.2019 року - вирок Роздільнянського районного суду Одеської області в частині міри покарання залишено без змін. Вирок набрав законної сили.В частині майнових вимог позов направлено на повторний розгляд. В результаті вчиненої ДТП за участю засудженого ОСОБА_3 , в наслідок трагічних обставин загинули її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_2 ( їх донька ) по кримінальному провадженню визнана потерпілою особою та цивільним позивачем. Внаслідок загибелі батьків , змінився її спосіб життя , вона понесла матеріальні витрати та моральні страждання . Подала до суду позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ Роздільнатранссервіс адвокат Чернега В.М. заперечував проти задоволення позовних вимог повністю, мотивуючи своє заперечення тим , що суми заявлені для відщкодування дуже великі , а тому відповідно до судової практики відшкодування майнової і не майнової шкоди повинно узгоджуватися з нормами моралі , має бути адекватним.

Представник відповідача ПрАТ Страхова Група ТАС у своєму відзиві заперечував проти задоволення позовних вимог повністю, мотивуючи своє заперечення тим , що законних , саме законних підстав для для відщкодування не має.

Третя особа ОСОБА_3 повідомлявся про розгляд справи належним чином , заяв клопотань щодо порядку розгляду справи не подавав , суд проводить розгляд справи за його відсутності на підставі наданих суду доказів.

Суд вислухавши позивачів , відповідачів ( їх представників ) , дослідивши докази в сукупності , визнавши їх допустимими та належними прийшов до висновку про часткове задовлення вимог , а саме необхідно стягнути з ТОВ Роздільнатранссервіс індетифікаційний код 32898146 ( адрес м.Роздільна вул.Європейська 117 Одеська область ) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 150000 грн , суму 31622 грн залишок вартості автомобіля ( за умови передачі вказаного автомобіля відповідачу) . В іншій частині позову відмовити. В задоволенні вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС відмовити повністю , як заявлених безпідставно.

Стягнути з ТОВ Роздільнатранссервіс індетифікаційний код 32898146 ( адрес м.Роздільна вул.Європейська 117 Одеська область ) на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 150000 грн( сто п.ятьдесят тисяч гривень ) , суму 30900 грн - витрати на виготовленя пам.ятника . В іншій частині позову відмовити. В задоволенні вимог ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС приватне відмовити повністю , як заявлених безпідставно.

Свій висновок суд мотивує наступним:

Задовольняючи вимоги позивача ОСОБА_1 суд керувався слідуючим : згідно вироку суду засуджений ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ТОВ Роздільна транссервіс , вина засудженого встановлена згідно вироку , який набрав законної сили. Позивач є потерпілою особою по кримінальному провадженню і цивільним позивачем , їй в результаті вчиненого злочину завдано моральну шкоду , яку суд оцінив у 150000 грн , вважаючи , що така сума буде достатньою для компенсації за моральні страждання , психологічний стрес , за порушений звичний спосіб життя і буде достатньою для відновлення здоров.я. Суд на підставі досліджених доказів встановив , що внаслідок отриманих механічних ушкоджень автомобіль фактично не придатний для експлуатації ( для використання ) , вартість автомобіля згідноАкту огляду ( дефектної відомості ) складеної представником ПрАТ СГ ТАС оцінили в 70000 грн , з яких ПрАТ Страхова група ТАС відшкодувала завдану шкоду в розмірі 39000 грн тобто частково, а тому суд відповідно до вимог ст.1194 ЦК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму 31622 грн залишок вартості автомобіля ( за умови передачі вказаного автомобіля відповідачу), що відповідає вимогам Пленуму ВС України.

Згідно наказу від 27.08.2010 року про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення , обліку , зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах , цінностей та іншого майна органами дізнання , досудовго слідства і суду ( в новій редакції) п.13. Витрати пов.язані з зберіганням речових доказів в разі передачі їх в інші установи покриваються за рахунок держави. А тому в цьому випадку в задоволенні позову в частині зберігання автомобіля на так званій штрафплощадці в розмірі 5430, 00 грн , які пов.язані з відповідальним зберіганням пошкодженого автомобіля необхідно відмовити. Щодо заявлених вимог до ПрАТ Страхова група ТАС необхідно відмовити повністю.

Суд констатує , що договір страхування відповідно до ПОЛІСУ № АК /0484537 укладеного між ОСОБА_4 та ПрАТ Українська пожежно страхова компанія Одеське обласне управління за адресою м, Одеса вул. Буніна 18 ( А.с. 184) . А тому відповідно до ЗУ Про страхування саме вказана страхова компанія повинна бути належним відповідачем по справі. Позивачі не залучили вказану страхову компанію у відповідачі , а також в судовому засіданні не заявляли клопотання про залучення вказаної страхової компанії в якості відповідача. Суд відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України тільки за клопотанням позивачів може залучати іншу сторону в якості співвідповідачів або замініти відповідача . Такого клопотання в суд від позивача не поступало , а суд не вправі вирішувати вказане питання самостійно. В такому разі суд порушить принцип змагальності та безсторонності.

Задовольняючи вимоги позивача ОСОБА_2 суд керувався слідуючим : згідно вироку суду засуджений ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ТОВ Роздільна транссервіс , вина засудженого встановлена згідно вироку , який набрав законної сили. Позивач є потерпілою особою по кримінальному провадженню і цивільним позивачем , їй в результаті вчиненого злочину завдано моральну шкоду , яку суд оцінив у 150000 ( сто п,ятдесят тисяч ) грн , вважаючи , що така сума буде достатньою для компенсації за моральні страждання , психологічний стрес , за порушений звичний спосіб життя і буде достатньою для відновлення здоров.я. Відповідно до вимог ст.1201 ЦК України необхідно стягнути з ТОВ Роздільна транссервіс суму 30900 грн - витрати пов.язані з придбанням та встановлення пам,ятного знаку.

Згідно наказу від 27.08.2010 року про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення , обліку , зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах , цінностей та іншого майна органами дізнання , досудовго слідства і суду ( в новій редакції) п.13. Витрати пов.язані з зберіганням речових доказів в разі передачі їх в інші установи покриваються за рахунок держави , а тому в цьому випадку в задоволенні позову в частині зберігання автомобіля на так званій штрафплощадці в розмірі 2494, 37грн , які пов.язані з відповідальним зберіганням пошкодженого автомобіля ( арешт) необхідно відмовити.

Щодо заявлених вимог до ПрАТ Страхова група ТАС необхідно відмовити повністю, мотивуючи наступним : суд констатує , що договір страхування відповідно до ПОЛІСУ № АК /0484537 укладеного між ОСОБА_4 та ПрАТ Українська пожежно страхова компанія Одеське обласне управління за адресою м, Одеса вул. Буніна 18 ( А.с. 184) . А тому відповідно до ЗУ Про страхування саме вказана страхова компанія повинна бути належним відповідачем по справі. Позивачі не залучили вказану страхову компанію у відповідачі , а також в судовому засіданні не заявляли клопотання про залучення вказаної страхової компанії в якості відповідача.. Суд відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України тільки за клопотанням позивачів може залучати іншу сторону в якості співвідповідачів або замінити відповідача . Такого клопотання в суд від позивачів не поступало , а суд не вправі вирішувати вказане питання самостійно. В такому разі суд порушить принцип змагальності та безсторонності. Відповідно до вимог ст.2. Закону України Про страхування страховиками є фінансові установи , які мають право здійснювати страхову діяльність на території України.( далі по тексту). Відповідно до вимог п.27.3.ст.27 ЗУ Про обов.язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик відшкодовує моральну шкоду , заподіяну смертю фізичної особи , загальний розмір якої встановлюється законодавством на день настання смерті. Страховиком у нашому випадку відповідно до договору страхування відповідно до ПОЛІСУ № АК /0484537 укладеного між ОСОБА_4 та ПрАТ Українська пожежно страхова компанія Одеське обласне управління за адресою м, Одеса вул. Буніна 18 ( А.с. 184) є ПрАТ УПСК .

Саме на цій підставі , керуючись нормою Закону суд відмовив позивачам у задоволенні їх вимог до ПрАТ Страхова група ТАС .

Суд прийшов до обгрунтованого висновку про стягнення з ТОВ Роздільнатранссервіс на користь позивача ОСОБА_1 - 150000( сто п,ятдесят тисяч ) грн. моральної шкоди та залишок вартості автомобіля в розмірі 31622 гр .

На користь ОСОБА_2 необхідно стягнути 150000( сто п,ятдесят тисяч ) грн.моральної шкоди та витрати на придбання та встановлення пам.ятника в розмірі 30900 грн. Керуючись ст..ст. 3,9,27, 55 Конституції України , ст.ст. 22,23 1166,1167,1168,1172, 1187, 1201 ЦК України, ст. 12,13,43,49,80,81,133,141,175-177,228,242-246, 258,259,263-265, 354 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Вимоги позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Роздільнатранссервіс , приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої в результаті вчинення злочину задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ Роздільнатранссервіс індетинфікаційний код 32898146 ( адреса :67400 м.Роздільна вул.Європейська 117 Одеська область ) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 150000 грн , суму 31622 грн - залишок вартості автомобіля ( за умови передачі вказаного автомобіля відповідачу) . В іншій частині позову відмовити.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС відмовити повністю , як заявлених безпідставно.

Стягнути з ТОВ Роздільнатранссервіс індентифікаційний код 32898146 ( адреса :67400 м.Роздільна вул.Європейська 117 Одеська область ) на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 150000 грн , суму 30900 грн - витрати на виготовленя пам.ятника . В іншій частині позову відмовити.

В задоволенні вимог ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС відмовити повністю , як заявлених безпідставно.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Одеський апеляційний суд в 30-ти денний строк з дня його проголошення, або в такий же термін з дня отримання , якщо особа не була присутня при проголошенні рішення , або в разі проголошення вступної та резолютивної частини

Суддя А. І. Панчук

Повний текст рішення виготовлено 06.09.2019 року.