Ухвала

від 05.09.2019 по справі 325/1687/19

ПРИАЗОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/325/372/2019

Справа № 325/1687/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючої судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Д.К., представника позивача - адвоката Ковальова Д.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом фермерського господарства КІЛЬДЖИЄВ М.М. (код ЄДРПОУ 33522842, юридична адреса: 72431, Запорізька область, Приазовський район, с.Ботієве, вул..Незалежності, 80), представник позивача - адвокат Ковальов Дмитро Валерійович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до відповідачів: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), Фермерське господарство ЧАЙКА (код ЄДРПОУ 23796071, юридична адреса: 72401, Запорізька область, Приазовський район, с.Ботієве, вул.. Молодіжна, 6); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області (код ЄДРПОУ 02126366, юридична адреса: 72401, Запорізька область, Приазовський район, смт.Приазовське, вул.. Покровська, 31), Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39820689, юридична адреса: 69095, м.Запоріжжя, вул.. Українська, 50) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся з вимогами про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 7,45 га для ведення особистого селянського господарства на території Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_3 , укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством ЧАЙКА 27 лютого 2019 року. А також, просить визнати поновленим договір оренди цієї ж земельної ділянки, укладений між ним та ОСОБА_1 09.09.2009, а зареєстрований 24.12.2009 Запорізькою РФ ДП Центр ДЗК на умовах оренди, визначених договором оренди тієї ж земельної ділянки, укладеним між відповідачами 27 лютого 2019 року.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом: заборони будь-яким особам, крім позивача, здійснювати на спірній земельній ділянці будь-які сільськогосподарські роботи до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказано, що на цей час строк дії договору оренди від 09.09.2009 не закінчився. На вказаній земельній ділянці є незібраним врожай соняшника, який належить позивачу та в разі виконання відповідачами оспорюваного договору оренди цієї ж земельної ділянки від 27.02.2019 може привести до знищення майна позивача.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника позивача ОСОБА_2 , відповідно до ч.3 ст.153 ЦПК України, та додані до позову письмові докази в обсязі, необхідному для вирішення заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, в тому числі шляхом заборони вчиняти певні дії (ч.1 ст.150 ЦПК).

Пунктом 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову Пленум Верховного Суду України звертає увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно копії договору оренди земельної ділянки від 09.09.2009 року, він укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 зі строком дії - 10 років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур). Згідно п.41 договору, сторони узгодили, що цей договір набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації у Приазовському районному відділі Запорізької регіональної філії Центру ДЗК. Дата реєстрації договору - 24.12.2009.

Відповідно до акту огляду спірної земельної ділянки від 02.09.2019, на ній засіяний соняшник.

Виходячи з наведених доказів та доводів представника позивача суд вважає, що заява підлягає задоволенню в частині заборони будь-яким особам, крім позивача, здійснювати на спірній земельній ділянці будь-які сільськогосподарські роботи в період до закінчення строку договору - до 24 грудня 2019 року, так як невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду - права на оренду земельної ділянки згідно укладеного договору.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає, так як у чинному законодавстві діє презумпція правомірності правочину, доки зворотне не встановлено рішенням суду.

Вирішуючи заяву суд виходить з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачам збитки. Також, у суду не має підстав вважати майновий стан позивача (вказаного фермерського господарства), яке згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб не перебуває в стані припинення чи у процесі провадження у справі про банкрутство, таким, який ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідачам, в разі їх спричинення забезпеченням позову чи у випадку відмови у позові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 157, 258, 259, 260 ЦПК України, ст..ст. 4, 12 Закону України Про виконавче провадження , суд

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача Ковальова Д ОСОБА_3 . (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити будь-яким особам, крім фермерського господарства КІЛЬДЖИЄВ М.М. (код ЄДРПОУ 33522842, юридична адреса: 72431, Запорізька область, Приазовський район, с.Ботієве, вул..Незалежності, 80) , здійснювати на земельній ділянці площею 7,45 га для ведення особистого селянського господарства на території Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_3 , будь-які сільськогосподарські роботи в період до закінчення строку договору - до 24 грудня 2019 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набрала законної сили 05.09.2019 року.

Дата видачі ухвали 05.09.2019 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - з наступного дня після її прийняття і до 24 грудня 2019року.

Суддя О.П. Пантилус