Ухвала

від 09.09.2019 по справі 910/14706/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/14706/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019

та рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ"

до 1. Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Менеджмент Груп"

про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 (повний текст складено 29.07.2019) та рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 у справі № 910/14706/18, подана 21.08.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити касаційну скаргу без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У листопаді 2018 року позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом про визнання недійсними: 1) іпотечного договору №32/2011-06, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 18.04.2011 за реєстровим № 945 та 2) договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.05.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №1195; 3) іпотечного договору №32/2011-07, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 18.04.2011 за реєстровим №947 та 4) договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.05.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №1197; 5) іпотечного договору №32/2011-06, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 18.04.2011 за реєстровим № 945 та 6) договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.05.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №1199; та про скасування: 7) запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 2565936 від 24.05.2013 на нерухоме майно групу нежилих приміщень №105 (в літ.А), на вулиці Желябова, будинок 10-А у м. Києві, загальною площею 234,0 кв. м та скасування розділу № 6289280000; 8) запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 2566350 від 24.05.2013 року на нерухоме майно групу нежилих приміщень №106 (в літ.А), на вулиці Желябова, будинок 10-А у м. Києві, загальною площею 269,0 кв.м, та скасування розділу №62909380000; 9) запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 2566716 від 24.05.2013 року на нерухоме майно групу нежилих приміщень №107 (в літ.А), на вулиці Желябова, будинок 10-А у м. Києві, загальною площею 249,0 кв.м, та скасування розділу №62966280000; 10) запису про реєстрацію права власності на групу нежилих приміщень №105 загальною площею 234,0 кв.м, №106 загальною площею 269,0 кв.м, №107 загальною площею 249,0 кв.м, на вулиці Желябова, будинок 10-А у м. Києві за ТОВ "Еліт Менеджмент груп" (десять немайнових вимог).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 установлювався у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 35 240,00 грн (1 762,00 грн * 10 * 200%).

Однак, заявником, разом з касаційною скаргою подано платіжне доручення №113329 від 12.08.2019 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 24668,00 грн.

Отже, заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку за подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду.

Виходячи із положень частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги Публічному акціонерному товариству Банк "Контракт" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" необхідно надати докази, що підтверджують доплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у розмірі 10 572,00 грн, що складає різницю між сумою, яку необхідно було сплатити при поданні касаційної скарги (35 240,00 грн) та сумою судового збору, сплата якої підтверджується наданим платіжним дорученням (24668,00 грн), за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 31219207026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Символ звітності банку: 207.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 у справі № 910/14706/18 залишити без руху до 09.10.2019, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Зуєв