Ухвала

від 10.09.2019 по справі 476/523/16-к

ЄЛАНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 476/523/16-к

Провадження № 1-в/476/32/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника Єланецького РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку суду у частині конфіскації майна засудженого

В С Т А Н О В И В :

05.07.2019року ОСОБА_3 звернувся досуду іззаявою про відстрочку виконання вироку суду у частині конфіскації майна засудженого.

Свою заяву мотивує тим, що на виконанні в Єланецькому РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області перебуває на виконанні виконавчий лист №476/523/16-к від 11.12.2018 року щодо конфіскації належного йому всього майна. На даний час у провадженні суду перебуває цивільна справа за №476/112/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, в якій позивачка ОСОБА_4 просить визнати за нею право власності на частину майна, що підлягає конфіскації.

У зв`язку з тим, що результат розгляду вищевказаної цивільної справи прямо впливає на виконання вищевказаного виконавчого провадження, просив відстрочити виконання виконавчого листа №476/523/16-к від 11.12.2018 року.

Заявник та заінтересована особа у судовому засіданні дану заяву підтримали, просили задовольнити.

Прокурор та представник Єланецького РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області у судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви, посилаючись на те, що чинне законодавство не передбачає відстрочки виконання вироку суду у частині конфіскації майна.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питаньпро відстрочку виконання вироку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 17.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання в вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю чи обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та фінансово-господарських обов`язків на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності на строк 3 (три) роки, з конфіскацією належного йому майна.

Крім того, вищевказаним вироком суду залишено без змін арешт, накладений згідно ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 06.03.2016 на майно, належне ОСОБА_3 , а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 82,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,1828 га (кадастровий номер 4823081700:03:017:0001), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки "ChevroletAveo" IISE 1.5 4dr/TB4M554, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , НОМЕР ДВИГУНА НОМЕР_2 , сірого кольору, мопед марки "SaburAlfasport 70", 2013 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , чорного кольору, земельну ділянку площею 5,68 га (кадастровий номер 4823081700:01:000:0720), що знаходиться в межах Калинівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, земельну ділянку площею 1,00 га (кадастровий номер 4823081700:01:000:0207), що знаходиться в межах Калинівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, для забезпечення конфіскації майна та судових витрат.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21.11.2018 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 17.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрито.

19.12.2018 року начальником Єланецького РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого листа №476/523/16-к від 11.12.2018 року та відкрито виконавче провадження про конфіскацію всього майна ОСОБА_3 .

14.02.2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на частину майна, яке підлягає конфіскації: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 82,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,1828 га (кадастровий номер 4823081700:03:017:0001), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки "ChevroletAveo" IISE 1.5 4dr/TB4M554, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , НОМЕР ДВИГУНА НОМЕР_2 , сірого кольору, мопед марки "SaburAlfasport 70", 2013 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , чорного кольору.

На думку заявника, результат розгляду вищевказаної цивільної справи прямо впливає на виконання виконавчого листа №476/523/16-к від 11.12.2018 року щодо конфіскації належного йому майна, оскільки, між ним та ОСОБА_4 фактично виник спір про право наявності або відсутності правових передумов для визнання за кожним з них права особистої власності на частину майна, що зазнечено у вироці Єланецького районного суду Миколаївської області від 17.03.2017 року та підлягає конфіскації.

Положеннями ч. 1 ст. 59 КК України передбачено, що покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Відповідно до ст. 12, 48 КВК України суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання органу державної виконавчої служби, про що сповіщає відповідну фінансову установу. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опису майна не проводилося. Виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється органом державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 49 КВК України конфіскації підлягає майно, що є власністю засудженого, в тому числі його частка у спільній власності, статутному фонді суб`єктів господарської діяльності, гроші, цінні папери та інші цінності, включаючи ті, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні у фінансових установах, а також майно, передане засудженим у довірче управління. Не підлягає конфіскації майно, що належить засудженому на правах приватної власності чи є його часткою у спільній власності, необхідне для засудженого та осіб, які перебувають на його утриманні. Перелік такого майна визначається законом України. Спори, пов`язані з конфіскацією майна, вирішуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 536 КПК України передбачено можливість відстрочки виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі.

З аналізу вказаної норми вбачається, що перелік підстав для відстрочки виконання вироку є вичерпним та не містить положень щодо відстрочки виконання вироку суду про конфіскацію майна, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст.369-372, 536, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку суду у частині конфіскації майна засудженого відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1