Ухвала
від 11.09.2019 по справі 815/2119/17
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2119/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В. , Федусика А.Г.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою "ТИРАС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 р. у справі №815/2119/17 за позовом "ТИРАС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду "ТИРАС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю подали апеляційну скаргу. Апелянтом надано заяву про визнання поважними причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою. В обгрунтування заяви зазначається, що апелянтом в межах строку на апеляційне оскарження було подано апеляційну скаргу. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та 17.09.2018 року, оскільки апелянтом не сплачено в повному обсязі судовий збір, ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 року та від 23.04.2019 року клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволено частково, надано додатковий час на сплату судового збору в повному обсязі, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту. Апелянт просить вважати такі причини пропуску строку поважними та відкрити апеляційне провадження.

Також, до апеляційної скарги надана заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обгрунтування заяви зазначається, що у відповідності до редакції Закону України "Про судовий збір", діючої на момент подання позову, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1283002,42 грн., однак вказана сума для підприємства на теперешній час є значиним тягарем, оскільки підприємство є роботодавцем та працевлаштовує велику кількість робітників та має обов`язки з своєчасної виплати заробітної плати, а саме сплати заробітної плати робітникам за травень місяць 2019 року, крім того сплати податків, однак на рахунку підприємства залишилось тільки 23524,63 грн. Апелянт звертає увагу, що під час першого звернення до суду з апеляційною скаргою сплатили судовий збір декількома квитанціями у загальному розмірі 153815 грн. З огляду на викладене, апелянт, з посиланням на рішення ЄСПЛ, просить відстрочити сплату судового збору, оскільки фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою, зокрема, про відстрочення сплати судового збору, національні суду повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу. В підтвердження такої позиції, апелянтом до заяви надані відповідні докази.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу "ТИРАС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю залишено без руху у зв`язку з тим, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху "ТИРАС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю отримали 03.07.2019 року (т.8 а.с. 212).

04 липня 2019 року "ТИРАС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю подали до суду заяву, в якій апелянт просить відстрочити сплату судового збору за апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 р. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання рішенням по справу законної сили, оскільки сума судового збору є надмірно великою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 року заяву "ТИРАС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково, продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з розписки про отримання, копію вищезазначеної ухвали представник "ТИРАС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Рабзі ОСОБА_1 Ю ОСОБА_2 отримав 11.07.2019 року (т.8 а.с. 222).

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлепних статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 22.07.2019 р.

Станом на 10 вересня 2019 року "ТИРАС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю не виконали вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 р., клопотань щодо продовження строку на усунення недоліків або звільнення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору апелянтом до суду не надано, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу "ТИРАС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 р. повернути скаржнику .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шевчук О.А. Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.

Дата ухвалення рішення11.09.2019
Оприлюднено12.09.2019
Номер документу84164336
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —815/2119/17

Ухвала від 27.09.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 08.07.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 22.06.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 09.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 05.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 20.11.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 20.11.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 14.11.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 13.11.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 13.11.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні