Ухвала

від 11.09.2019 по справі 753/22367/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , в особі представника адвоката Біллериса Юрія Олександровича на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва, у складі судді Комаревцевої Л.В. від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Омега Банк про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року позов задоволено.

Особа, яка не брала участі у справі, товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , з судовим рішенням не погодилося та 08 серпня 2019 року подало апеляційну скаргу. Просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, через несплату судового збору.

05 вересня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року. Вважає, що суд помилково зазначив ставку судового збору у розмірі 960 грн, замість вірної 2881,5 грн.

Просив виправити допущену описку абз. 9 Як видно зі справи, враховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявник має сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. і арифметичну помилку в ухвалі Київського апеляційного суду 23 серпня 2019 року, щодо розрахунку судового збору, який повинна сплатити юридична особа товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Арифметичні помилки - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно з п.п. 2) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , в редакції чинній на час звернення з позовною заявою, за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4. Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З позивною заявою ОСОБА_1 звернувся 29 листопада 2017 року.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 1 січня 2017 року становив 1600 грн, а тому за подання позовної заяви ОСОБА_1 мав би сплатити 640 грн.

Відповідно до п. п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За наведеного, за подання апеляційної скарги в даному конкретному випадку справляється судовий збір у розмірі 960 грн.

За наведеного, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень, щодо розрахунку судового збору без задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки таарифметичної помилки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.В. Лівінський