Ухвала

від 10.09.2019 по справі 308/8868/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

10 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 308/8868/18

провадження № 61-16662ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи - територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавський районний суд, про визнання дій протиправними та визнання проекту реконструкції адміністративної будівлі таким, що не відповідає вимогам закону,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи - територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області (далі - ТУ ДСА в Закарпатській області), Іршавський районний суд, про визнання протиправними дій по розробці проекту реконструкції будівлі.

ТУ ДСА в Закарпатській областізвернулося до суду першої інстанції з клопотанням про зупинення провадження у даній справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із клопотанням про призначення у даній справі судової інженерно-технічної експертизи проекту реконструкції будівлі Іршавського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: місто Іршава, вулиця Шевченка, 23, на вирішення якої поставити зазначені нею запитання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ТУ ДСА в Закарпатській областіпро зупинення провадження у цивільній справі.

Призначено у цивільній справі № 308/8868/18 судову інженерно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи при проектуванні будівельних робіт з реконструкції будівлі Іршавського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: вулиця Шевченка, № 23, місто Іршава Закарпатської області, проектантом ОСОБА_2 . враховано та дотримано вимоги діючих нормативно-правових актів у галузі будівництва та землеустрою (ДСТУ, ДБН, СниП тощо), положення містобудівних умов та обмежень, складених (розроблених) начальником відділу містобудування та архітектури Іршавської РДА по об`єкту Реконструкція будівлі Іршавського районного суду Закарпатської області по вулиці Шевченка, № 23 у місті Іршава , іншим нормативним актам? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає Проект реконструкції будівлі Іршавського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: вулиця Шевченка, № 23, місто Іршава Закарпатської області, актам з питань землеустрою, чинним будівельним нормам і правилам, державним стандартам і правилам забудови земельних ділянок? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи затверджено проект реконструкції наказом голови ТУ ДСА в Закарпатській області?

Проведення експертизи доручено судовому експерту Колчару В. Д.

Для проведення експертизи у розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 308/8868/18.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати експерту наявну в неї інвентарну справу на будівлю Іршавського районного суду Закарпатської області.

Зобов`язано сторін у справі надати експерту за їх вимогою оригінали чи копії документів, необхідних для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладено на позивача - ОСОБА_1

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із ухвалою Ужгородського міськрайонного суду

від 05 квітня 2019 року, ТУ ДСА в Закарпатській області оскаржило її в апеляційному порядку.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу ТУ ДСА в Закарпатській області задоволено частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 квітня 2019 року в частині призначення судової інженерно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі - скасовано. В іншій частині ухвалу залишено без змін. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

06 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, частина перша статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку постанов суду апеляційної інстанції, винесених за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції про призначення експертизи (пункт 12 частини першої статті 353 ЦПК України) чи ухвал про зупинення провадження у справі (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, постанова Закарпатського апеляційного суду

від 30 липня 2019 року не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, частиною першою статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи - територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавський районний суд, про визнання дій протиправними та визнання проекту реконструкції адміністративної будівлі таким, що не відповідає вимогам закону.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило