Ухвала

від 19.12.2019 по справі 308/8868/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/8868/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого суддя - Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи на стороні відповідача Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області - Симканич В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , з третіми особами на стороні відповідача Територіальне управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавський районний суд про визнання протиправними дій по розробці проекту реконструкції будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали даної цивільної справи.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про приєднання до матеріалів даної цивільної справи Висновку експерта № 14/19 від 09.12. 2019 року за результатами будівельної технічної експертизи по листу гр. ОСОБА_1 на 69 арк. Також просить суд змінити процесуальний статус Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області в даній справі, шляхом залучення вказаної юридичної особи до справи в якості співвідповідача.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що у даній цивільній справі ухвалою суду від 05.04.2019 року була призначена судова інженерно-технічна експертиза для з`ясування обставин, що мають значення для справи. Однак ухвалою апеляційної інстанції вказане рішення суду було скасоване. В результаті цього позивач була змушена самостійно звернутися до експертної установи з метою встановлення фактичних обставин справи, зокрема сприводу розробки Проекту реконструкції будівлі Іршавського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, № 23, Закарпатської області ( надалі Проект) Позивач вважає, що без вказаного висновку неможливий розгляд справи, оскільки існують спірні питання, які вимагають спеціальних знань в галузі будівництва.

Також позивач пояснила, що при ознайомленні з вказаним вище Проектом їй стало відомо, що замовником такого виступало Територіальне управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, яке в даній справі перебуває в статусі третьої особи. З цих підстав, вона вважає, що слід змінити його статус на статус співвідповідача у даній цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просив відкласти судове засідання для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Представник третьої особи Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області Симканич В.В. не заперечила щодо залучення їх до участі в справі в якості співвідповідача. Що стосується клопотання стосовно доручення до матеріалів справи вказаного позивачем висновку, просила відкласти підготовче засідання та вирішення даного клопотання на іншу дату для надання їм можливості ознайомитись із висновком.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши зміст клопотання та оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч.1 ст. 51 ЦПК України , суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч. 3 ст. 51 ЦПК України , після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб слід залучити до участі у справі Територіальне управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області в якості співвідповідача.

Вивчивши клопотання позивача щодо доручення висновку експерта до матеріалів даної справи, суд виходить із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

7. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, судом ухвалою від 05.04.2019 року в межах даної справи була призначена судова інженерно-технічна експертиза для з`ясування обставин, що мають значення для справи. Однак ухвалою апеляційної інстанції вказане рішення суду було скасоване.

В результаті цього позивач була змушена самостійно звернутися до експертної установи з метою встановлення фактичних обставин справи, зокрема сприводу розробки Проекту реконструкції будівлі Іршавського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, № 23, Закарпатської області ( надалі Проект).

Позивач вважає, що без вказаного висновку неможливий розгляд справи, оскільки існують спірні питання, які вимагають спеціальних знань в галузі будівництва.

Іншими учасниками судового процесу вказані обставини не заперечуються.

На підставі викладеного вище суд приходить до переконання, що оскільки предметом розгляду даної справи є визнання протиправними дій по розробці проекту реконструкції будівлі Іршавського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, № 23, то встановити фактичні обставини справи без спеціальних знань в галузі будівництва неможливо, відтак наданий позивачем висновок слід долучити до матеріалів даної справи.

З огляду на те, що відповідачі по справі просили суд про відкладення підготовчого судового засідання для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, суд з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, задовольняє дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 51, 83, 244, 258, 260 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , з третіми особами на стороні відповідача Територіальне управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавський районний суд про визнання протиправними дій по розробці проекту реконструкції будівлі Висновок експерта № 14/19 від 09.12. 2019 року за результатами будівельної технічної експертизи.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , з третіми особами на стороні відповідача Територіальне управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавський районний суд про визнання протиправними дій по розробці проекту реконструкції будівлі в якості співвідповідача -Територіальне управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області .

Направити співвідповідачу копію даної ухвали та відкласти підготовче судове засідання по даній справі до 31.01.2020 року 15 год. 00 хв . для надання можливості відповідачам ознайомитись з Висновком експерта № 14/19 від 09.12. 2019 року та підготувати відзиви на позов з врахуванням збільшених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо