Вирок

від 17.06.2009 по справі 1-62/2009

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Спр ава № 1-62,2009 рік.

В И Р О К

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2009 року Миргородс ький міськрайонний суд Полта вської області

в складі :

головуючої - су дді Альошиної Н.М.

при секретарі Сахненко Н.Ю.,

з участю прокуро ра Ребрик Ю.А,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Миргород

справу про обвинувачення;

ОСОБА_2 , ІНФОРМА ЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Миргорода Полтавської обл асті, проживаючого по АДР ЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою , перебуваючому у цивільному шлюбі, на утриманні якого зна ходиться неповнолітня дитин а, раніше не судимого, працююч ого директором ТОВ «Миргород промкомплект»,

за ст. 367 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2, буд учи відповідно до Протоколу №1 зборів засновників від 14 бе резня 2005 року директором Това риства з обмеженою відповіда льністю “Миргородпромкомпл ект” код ЄДРПОУ 33172084 (далі ТОВ “М иргородпромкомплект”), та зг ідно Статуту Товариства наді лений повноваженнями:

вирішувати усі питання дія льності Товариства за винятк ом тих, що належать до компете нції зборів учасників Товари ства;

здійснювати керівництво п оточною діяльністю Товарист ва;

представляти інтереси Тов ариства в державних, громадс ьких та міжнародних організа ціях, а також по відношенню до будь-яких інших юридичних та фізичних осіб;

координувати роботу Товар иства, філій та представницт в Товариства; подавати на розгляд Зборі в учасників пропозиції щодо розміру та порядку отримання посадовими особами органів управління Товариства винаг ороди;

укладати від імені Товарис тва трудові договори з праці вниками Товариства; пр иймати рішення про зарахуван ня на роботу та звільнення з р оботи працівників Товариств а, застосовувати до працівни ків Товариства заохочення та стягнення;

відкривати рахунки Товари ства, розпоряджатися коштами на рахунках, переоформляти т а закривати рахунки Товарист ва;

організовувати проведення позачергових ревізій та пер евірок фінансово-господарсь кої діяльності Товариства, д очірніх підприємств, філій т а представництв і приймати р ішення на підставі звітів ре візійної комісії;

попередньо розглядати зві ти управлінь та інших підроз ділів Товариства;

скликати Збори Учасників, в ирішувати питання про внесен ня питань до їх порядку денно го та розглядати проекти ріш ень;

відповідати за зберігання протоколів зборів учасників Товариства;

приймати рішення, спрямова ні на виконання рішень зборі в учасників;

в межах своєї компетенції в идавати обов' язкові до вико нання персоналом Товариства накази та розпорядження;

скликати позачергові Збор и у випадку неплатоспроможно сті Товариства, виникнення з агрози значного зменшення ст атутного фонду, а також в інши х випадках, якщо це необхідно в інтересах Товариства;

без довіреності виконуват и дії від імені Товариства, ви давати довіреності, з правом першого підпису фінансових документів, представляти тов ариство в усіх установах, орг анізаціях, судах (загальних, г осподарських, третейських та ін.), як в Україні, так і в інших країнах, до виконання своїх о бов' язків ставився безвідп овідально, виконував їх нена лежним чином, хоча мав об' єк тивну можливість виконувати їх належно та діяти в інтерес ах служби. В результаті проти правних дій підсудного держа вним інтересам завдано тяжки х наслідків при наступних об ставинах;

19.03.2008 року ОСОБА_2, діючи як директор на підставі Статут у від імені ТОВ “Миргородпро мкомплект” уклав із сільсько господарським товариством з обмеженою відповідальністю “Любарецьке” код ЄДРПОУ 32630697 (д алі СТОВ “Любарецьке”) догов ір купівлі-продажу №1/03-08, згідн о якого ТОВ “Миргородпромком плект” як продавець здійснил о відчуження, а СТОВ “Любарец ьке” як покупець набуло прав о власності на транспортні з асоби, а саме: автомобілі МАЗ 5 516 д/н НОМЕР_1,

МАЗ 5516 д/н НОМЕР_2,

та причепи;

МАЗ 8516 д/н НОМЕР_3,

МАЗ 8516-024 д/н НОМЕР_4, всього на загальну суму 517.000 грн., в том у числі з урахуванням ПДВ в ро змірі 86. 166 грн.67 коп.

21.04.2008 року ОСОБА_2 подав до Миргородської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії податкову декларацію ТОВ “Миргородпромкомплект” з ПД В за березень 2008 року, в якій в 10- му рядку Розділу №1 Додатку №5 до декларації (розшифровки п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів) вказано операц ію з продажу СТОВ “Любарецьк е” транспортних засобів, та з азначено суми в гривнях в гра фі “обсяг поставки (без ПДВ)” с уму “430 833,33”, а в графі “сума ПДВ” - “86 166,67”. При цьому сума ПДВ, як а підлягає нарахуванню до сп лати в бюджет за підсумками п оточного періоду згідно зазн аченої декларації, становить 84.754 грн.

30.04.2008 року ОСОБА_2, являючи сь співзасновником та власни ком ТОВ «Миргородпромкомпле кт», відповідно до Статуту пі дприємства зі змінами, зареє строваними 10.08.2008р. державним ре єстратором виконавчого комі тету Миргородської міської р ади, водночас, будучи службов ою особою суб' єкта господар ювання та одноосібно вирішую чи питання діяльності Товари ства, проявивши службову нед балість через неналежне вико нання своїх службових обов' язків, дав бухгалтеру ТОВ “Ми ргородпромкомплект” ОСОБ А_3 вказівку щодо складання уточнюючого розрахунку пода ткових зобов' язань з ПДВ за березень 2008 року, в якому в пор ушення п.4.1 ст.4 Закону України “ Про податок на додану вартіс ть” №168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змін ами та доповненнями) необхід но було виключити операції з продажу СТОВ «Любарецьке» т ранспортних засобів, з граф « обсяг поставки (без ПДВ)» суму 423.770,00 грн. та «сума ПДВ» - 84.754грн., п ри цьому достовірно знаючи, щ о обсяг поставки (без ПДВ) по д аній операції складав 430.833грн.3 3коп., а сума ПДВ- 86.166грн.67коп.Пр и цьому, підсудний ОСОБА_2 підписав, скріпив печаткою Т овариства та подав до Миргор одської ОДПІ означений уточн юючий розрахунок податкових зобов' язань з ПДВ за березе нь 2008 року.

Таким чином, своїми діями п ідсудний ОСОБА_2, в поруше ння п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами” від 21.12.20 00р. №2181-ІІІ (зі змінами та доповн еннями) (Далі Закон №2181), згі дно яких: платник податків зо бов'язаний самостійно сплати ти суму податкового зобов'яз ання, зазначену у поданій н им податковій декларації, п ротягом десяти календарних днів, наступних за останні м днем відповідного гранич ного строку, передбаченого д ля подання податкової декла рації, який відповідно до п.п.4 .1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181 дорівнює 20-т и календарним дням, наступни м за останнім календарним дн ем звітного (податкового) міс яця, маючи фактичну можливіс ть, за наявності на розрахунк ових рахунках Товариства кош тів, зокрема надходження кош тів за період з 20.04.2008р. по 30.04.2008р.що складали:

по ПФ ВАТ АБ “Укргазбанк” ра хунок №260072963 - 97 202,00 грн. (23.04.08р.);

по філії “Полтавське РУ” ВА Т “Банк “Фінанси та Кредит” р ахунок №260072881701 - в загальній су мі 204.704,99 грн., а саме 900,00грн., 9844,80грн., 25.000,00грн., 25.000,00грн. (21.04.08р.), 1.500,00грн., 1900,00гр н., 10.000,00грн. (22.04.08р.), 5000,00грн. (23.04.08р.), 35000,00гр н. (24.04.08р.), 6,41грн., 2850,00грн., 30642,64грн., 38061,14гр н. (25.04.08р.), 19000,00грн. (30.04.08р.),- внаслідок протиправного заниження об' єкту оподаткування, не сплат ив до бюджету ПДВ за березень 2008 року в загальній сумі 84. 7 54 грн ., та протиправно залуч ив кошти для ведення господа рської діяльності власного п ідприємства, тобто діяв вроз різ державним інтересам та з авдав їм тяжких наслідків.

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_2 свою вину по з міненому обвинуваченню визн ав повністю, чистосердечно р озкаявся та показав, що він не мав корисливого мотиву, не ма в на меті задоволення його вл асних інтересів чи інтересів третіх осіб , він не мав умисл у на вчинення протиправних д ій, та ухилення від сплати под атків, так як він не є бухгалт ером за освітою - міг помили тися і лише мав на меті відстр очити сплату податкового зоб ов' язання.

Вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину за ст.367 ч.2 К К України доведена;

Показами свідка ОСОБА_5 про те, що податковою міліціє ю було надано документи - до говори купівлі-продажу ОС ОБА_2 автомобілів, причепів до них та ним була проведена п еревірка, в результаті якої в иявлені порушення, складено акт № 257/23-118/33172084 від 11.12.2008 року, в яком у зазначені факти несплати Т ОВ «Миргородпромкомплект» п одатку на додану вартість по операції з продажу СТОВ “Люб арецьке” транспортних засоб ів на загальну суму 517.000грн. шля хом протиправного заниження об' єкту оподаткування та с ум ПДВ. Перевіркою повноти ви значення податкових зобов' язань за період з 01.03.2008р. по 31.08.2008р. встановлено, що при подачі по даткової декларації з ПДВ за березень 2008 року ТОВ “Миргоро дпромкомплект”, до складу по даткового зобов' язання вкл ючив поставки по операції з п родажу СТОВ “Любарецьке” тра нспортних засобів на суму- 430.833,33грн. та суму ПДВ - 86166,67грн. (заг альна сума операції складає 517.000 грн.). сума ПДВ, що підлягала нарахуванню до сплати до бюд жету за звітний період (берез ень 2008р.) становила 84.754грн. В ході перевірки також встановлено , що 30.04.2008 року ТОВ “Миргородпро мкомплект” подало уточнюючи й розрахунок податкових зобо в' язань з ПДВ з виправлення м самостійно виявлених помил ок до податкової декларації за березень 2008 року, згідно яко го по операції з продажу СТОВ “Любарецьке” транспортних з асобів виключено з суми обся гу поставки (без ПДВ) суму 423.770,00 г рн., та з суми ПДВ - 84 754грн., що при звело при зрівнянні сум пода ткового зобов' язання та под аткового кредиту за березень 2008 року ненадходження до бюдж ету ПДВ в загальній сумі 84 754грн . Підприємство повинно було б сплатити самостійно нарахов ані суми ПВД в період з 20-го по 3 0-те число місяця наступного з а звітним, тобто з 20.04.2008р. по 30.04.2008 р оку.

Свідок ОСОБА_3 показала, що за березень-квіт ень 2008 року вона, як головний бу хгалтер, за вказівкою директ ора - ОСОБА_2 подала до Ми ргородської ОДПІ декларацію про податок на додану вартіс ть, в якій була зазначена сума ПДВ -84.754 грн. Уточнений розраху нок подано 30.04.2008 року і там було знято суму ПДВ- 84.754 грн. Ця сума була поставлена в декларацію за червень- липень 2008 року і зр облено було з метою відстроч ити сплату ПДВ. Крім показів с відків його вина доведена до кументальними доказами ;

Видатковою накла дною № ЛНА-000002 від 28 березня 2008 ро ку, про продаж СТОВ «Любарець ке» 2 - х автомобілів МАЗ- 551605-225 з причепами до них на загальн у суму з урахуванням ПДВ -517.000 гр н.(а.с.48)

Договором купівлі-продаж у №1/03-08 від 19 березня 2008 року між Т ОВ “Миргородпромкомплект” т а СТОВ “Любарецьке” автомобі лів; МАЗ 5516,НОМЕР_1, МАЗ 5516 ,Н ОМЕР_2 та причепів до них на з агальну суму 517.000 грн. та актом прийому - передачі до догово ру (а.с. 49-50).

Податковою декларацією Т ОВ “Миргородпромкомплект” з податку на додану вартість з а березень 2008 року та додатком №5 до декларації (розшифровки податкових зобов' язань та податкового кредиту в розріз і контрагентів).(а.с.60-63)

Уточнюючим розраху нком податкових зобов' язан ь з податку на додану вартіст ь у зв' язку з виправленням с амостійно виявлених помилок за березень 2008 року з додатком №5 до декларації (розшифровки податкових зобов' язань та податкового кредиту в розріз і контрагентів).(а.с.64-65)

Рухом коштів по рахунку № 260072881701, що належить ТОВ “Миргоро дпромкомплект” в Філії “Полт авське РУ” ВАТ “Банк “Фінанс и та Кредит”.(а.с.66-67)

Рухом коштів по рахунку № 260072963, який належить ТОВ “Миргор одпромкомплект” у відділенн і №2 ПФ ВАТ АБ “Укргазбанк”.(77-94).

Актом про результати позапланової документально ї перевірки Товариства з обм еженою відповідальністю “Ми ргородпромкомплект” з питан ь дотримання вимог податково го законодавства за період з 01.03.2008р. по 31.08.2008р. від 11 грудня 2008р. №257 /23-118/33172084.(а.с.6-22)

Та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встано влена та підтверджена матері алами кримінальної справи ви нність підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину за ст. 367 ч. 2 К К України, так як він скоїв с лужбову недбалість, тобто не належне виконання службовою особою своїх службових обов ' язків, через несумлінне ст авлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покаранн я підсудному ОСОБА_2 суд в раховує ступінь тяжкості вчи неного злочину, який є злочин ом середньої тяжкості, а тако ж особу підсудного, що позити вно характеризується за місц ем проживання, щиро розкаюєт ься у скоєному та сприяв розк риттю злочину, раніше не суди мий, що є пом' якшуючою вину обставиною в силу ст.66 КК Укра їни, обставин обтяжуючих вин у підсудного в силу ст.67 КК Укр аїни в ході слухання справи н е добуто.

Призначаючи покарання під судному суд вважає, що виправ лення ОСОБА_2 можливе без відбування покарання із заст осуванням іспитового строку до його основної частини. В д испозиції частини 2 статті 367 К К України, передбачено позба влення права обіймати певні посади чи займатися певною д іяльністю та сплатою штрафу. З урахуванням того, що в резу льтаті службової недбалості підсудним ОСОБА_2 через н есумлінне ставлення до своїх службових обов' язків не бу ло сплачено до бюджету ПДВ за березень 2008 року в загальній с умі 84.754 грн., суд вважає за доціл ьне позбавити підсудного О СОБА_2 права обіймати керів ні посади, пов' язані з госпо дарчо-розпорядчими функціям и строком 2роки та сплатою штр афу 1700 грн. Таке покарання є нео бхідним і достатнім для його виправлення та перевихованн я.

Злочин скоєно в березні-кві тні 2008 року, підсудний ОСОБА _2 має на утриманні неповнол ітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_5, т ому відносно нього можливе з астосування ЗУ «Про амністію » від 26.12.2008року ст.1 п «В», про зас тосування якої в судовому за сіданні ОСОБА_2 попросив с уд, тому суд вважає за можлив е при призначенні покарання підсудному застосувати зга даний ЗУ «Про амністію».

Керуючись ст.323,324 КПК України , ст.1 п. «В»,ст.9,14 ЗУ «Про амністі ю» від 26.12 2008 року, суд:

З А С У Д И В ;

ОСОБА_2 визнати винним у вч иненні злочину, передбаченог о ч.2 ст.367 КК України ,призначив ши покарання у виді позбавле ння волі на строк 3 (три) роки з п озбавленням права обіймати к ерівні посади, пов' язані з г осподарчо-розпорядчими функ ціями строком на 2 роки та спл атою штрафу 1700 грн.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування пок арання звільнити з випробува нням з іспитовим строком 1 (оди н ) рік 6 ( шість) місяців в основ ному покаранні та з покладен ням відповідно до ст. 76 КК Укра їни обов' язку не виїжджати за межі України на постійне п роживання без дозволу органі в кримінально - виконавчої си стеми та періодично з' являт ися в ці органи для реєстраці ї.

Звільнити ОСОБА_2 від ос новного та додаткового покар ань за цим вироком відповідн о до ст.1 п «В» ЗУ «Про амністію » від 26 грудня 2008 року.

Міру запобіжного заходу ві дносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залиш ити попередню - підписку про н евиїзд.

Строк оскарження вироку до Апеляційного суду Полтавськ ої області через Миргородськ ий міськрайонний суд протяго м 15 діб з моменту його проголо шення.

Суддя: підпис Альошина Н.М.

Оригіналу відповідає

Суддя Миргородського

міскрайонного суду Альошина Н.М.