Ухвала

від 12.09.2019 по справі 902/566/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю

"12" вересня 2019 р. м. Вінниця Cправа № 902/566/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Маревен Фуд Україна", вул. Офіцерська, 1, м. Біла Церква, Київська область, 09113, код 35591588

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-ТЕП", вул. Ю. Коваленко, 19, м. Бершадь, Вінницька область, 24400, код 40893493

про розірвання договору поставки пари № 27-09-17/06 від 13.09.2017 року

за участю секретаря судового засідання: Незамай Д.Д.

за участю представників:

позивача, Ковіня Олексій Олегович, договір про надання правової допомоги б/н від 10.09.2019 року, ордер серії КС № 659201 від 10.09.2019 року, посвідчення № 7375/10 від 01.03.2019 року

ОСОБА_1 , договір про надання правової допомоги б/н від 03.05.2019 року, ордер серії КС № 510706 від 11.09.2019 року, посвідчення адвоката № 7118/10 від 19.10.2018 року

відповідача, ОСОБА_2 , посвідчення № 003527 від 21.11.2018 року, довіреність № 03 від 12.08.2019 року

присутня, ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області від 28.08.1996 року

В С Т А Н О В И В :

16.07.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Маревен Фуд Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-ТЕП" про розірвання договору поставки пари № 27-09-17/06 від 13.09.2017 року.

В якості підстави позовних вимог позивач посилається на істотні порушення з виконання відповідачем умов укладеного договору поставки пари № 27-09-17/06 від 13.09.2017 року, в зв`язку з чим останній звернувся до суду про розірвання вказаного договору.

Ухвалою суду від 19.07.2019 року відкрито провадження у справі № 902/566/19 у порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.08.2019 року.

12.08.2019 року на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява (вих. № 352 від 08.08.2019 року), в якому останній просить суд відкласти судове засідання на іншу дату з метою належної підготовки до судового розгляду.

Також, 12.08.2019 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання (б/н від 09.08.2019 року) про відкладення судового засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 13.08.2019 року судом відкладено підготовче засідання у справі № 902/566/19 до 12.09.2019 року, про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

15.08.2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання б/н від 09.08.2019 року про відкладення судового засідання на іншу.

Також, 15.08.2019 року до суду від представника відповідача надійшла заява № 352 від 08.08.2019 року, в якій останній просить суд відкласти підготовче судове засідання, що призначене на 13.08.2019 року на іншу дату.

04.09.2019 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення б/н від 29.08.2019 року в обґрунтування заявлених позовних вимог.

09.09.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 356 від 30.08.2019 року, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Також в якості додатків до відзиву додано ряд додаткових документів.

В судове засідання 12.09.2019 року з`явилися представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні у справі № 902/566/19 в межах дня оголошувалась перерва.

Після закінчення перерви в судове засідання представники сторін не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи та подані сторонами документи, суд вважає наявними підстави для направлення справи за територіальною підсудністю, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позову, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маревен Фуд Україна" (Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІН-ТЕП" (Сторона 2) договору поставки пари №27-09-17/06 від 13.09.2017 року, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Маревен Фуд Україна" зобов`язане в строки, погоджені сторонами (що не перевищують 2 календарних місяців з дати укладення цього договору), здійснити правове оформлення земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Біла Церква АДРЕСА_1 вул. Офіцерська, 1 та укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІН-ТЕП" договір про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) та обслуговування об`єкту резервної твердопаливної котельні, строком на 10 років, за умови використання земельної ділянки для будівництва та подальшої експлуатації РТК та поставки Товариству з обмеженою відповідальністю "Маревен Фуд Україна" технологічного пару, виробленого на такому об`єкті. Наведена земельна ділянка повинна забезпечити можливість виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІН-ТЕП" за цим договором. Розмір та межі земельної ділянки погоджуються перед роботами по проектуванню РТК.

Відповідно п. 2.2. Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН-ТЕП" будує РТК на земельній ділянці, наданій позивачем в користування, при цьому Сторона 2 погоджує зі Стороною 1 пляму забудови під вказане будівництво, з обов`язковим урахуванням площі складу паливних матеріалів. Будівництво включає в себе побудову будівлі котельні з витяжною вежею, встановлення системи спалювання твердого палива з допоміжним обладнанням та облаштування складу палива з наявністю окремого проїзду до складу вантажних транспортних засобів та можливості їх розвороту.

Згідно п.2.3. Договору, строк будівництва РТК з виробничою потужністю 8 тон пари на годину та характеристиками згідно п. 3.2.1.2. договору, з урахуванням пункту 2.1. договору, становить 9 місяців при умові укладення між сторонами договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) та обслуговування об`єкту резервної твердопаливної котельні та його державної реєстрації згідно вимог чинного законодавства.

13.09.2017 року між сторонами, була підписана додаткова угода №1 до договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) та обслуговування об`єкту резервної твердопаливної котельні від 22.12.2015 року в частині заміни землекористувача в договорі на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН-ТЕП".

За твердженнями позивача відповідачем порушено умови укладеного договору, оскільки станом на 21.06.2019 року будівля котельні залишається не побудована, система спалювання твердого палива з допоміжним обладнанням не встановлена, склад палива з наявністю окремого проїзду до складу вантажних транспортних засобів та можливості їх розвороту не облаштований, поставка пари за договором №27-09-17/06 від 13.09.2017 року не здійснюється і будь-які розрахунки за договором не проводяться.

В зв`язку з чим позивач звернувся до суду про розірвання договору поставки пари №27-09-17/06 від 13.09.2017 року.

Статтею 30 ГПК України встановлено правила виключної підсудності справ. При цьому системний аналіз зазначеної норми закону свідчить про те, що під виключною підсудністю розуміється те, що певна категорія справ за предметом спору або суб`єктним складом її учасників може розглядатися лише певним господарським судом, в даному випадку в такій категорії справ правила загальної підсудності застосовуватися не можуть.

Відповідно до ч.3 ст.30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається із змісту позовної заяви відповідно до договору поставки пари №27-09-17/06 від 13.09.2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН-ТЕП" будує РТК на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою м. Біла Церква, вул. Офіцерська, 1, наданій позивачем в користування. Будівництво включає в себе побудову будівлі котельні з витяжною вежею, встановлення системи спалювання твердого палива з допоміжним обладнанням та облаштування складу палива з наявністю окремого проїзду до складу вантажних транспортних засобів та можливості їх розвороту.

У відзиві на позовну заяву від 09.09.2019 року відповідач вказує на укладення Договору №27-09-17/06 від 13.09.2017 року у нерозривному зв`язку з іншими договорами, які стосуються придбання та оформлення прав на об`єкти нерухомого майна, тому розгляд справи є неможливим без врахування обставин здійснення будівельних робіт та оформлення прав на будівлю і земельну ділянку за адресою м. Біла Церква, вул. Офіцерська, 1.

Розуміння термінології "спори. що виникають з приводу нерухомого майна" суд здійснює шляхом розширювального тлумачення, зокрема, з урахуванням Аналізу окремих питань судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.01.2017 року, що виникають при застосуванні судами рекомендаційних роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року N 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними".

Так, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, позовів щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання умов договору стороною, об`єктом якого є нерухоме майно.

Оскільки, сторонами укладено змішаний договір, частина зобов`язань якого стосуються оформлення прав та здійснення будівельних робіт відносно об`єкту нерухомого майна, заперечення відповідача проти позову ґрунтуються також на понесенні витрат, пов`язаних з об`єктами нерухомого майна, то предмет спору стосується прав особи на нерухоме майно, а також можливого невиконання умов договору іншою стороною, об`єктом якого є нерухоме майно.

Враховуючи те, що нерухоме майно за умовами договору поставки пари №27-09-17/06 від 13.09.2017 року знаходиться за адресою м. Біла Церква, вул. Офіцерська, 1, матеріали справи № 902/566/19 підлягають направленню до Господарського суду Київської області за встановленою в законі виключною територіальною підсудністю.

Разом з тим суд наголошує на тому, що розгляд справи судом, яка йому не підсудна є безумовною підставою для скасування судового рішення прийнятого за результатами вирішення судового спору, а також може розцінюватись як перевищення повноважень, компетенції, прийняття завідомо неправосудного рішення тощо.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.30, ч.3 ст.31, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Справу № 902/566/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маревен Фуд Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-ТЕП" про розірвання договору поставки пари № 27-09-17/06 від 13.09.2017 року передати на розгляд до Господарського суду Київської області.

2. Матеріали справи № 902/566/19 направити до Господарського суду Київської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

3. Копію позовної заяви б/н від 10.07.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Маревен Фуд Україна" долучити до примірника ухвали, яка залишається у Господарському суді Вінницької області.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.09.2019 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Офіцерська, 1, м. Біла Церква, Київська область, 09113)

3 - відповідачу (вул. Ю. Коваленко, 19, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)