Ухвала

від 17.09.2019 по справі 686/17455/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/4820/579/19

Справа № 686/17455/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Категорія: ухваласуду Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницькогоміськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено термін тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

на період судового провадження, але не більше двох місяців, тобто по 24 вересня 2019 року включно.

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 22 жовтня 2018 року о 01 год. 36 хв., знаходячись поблизу сходинкового майданчику біля входу до кафе-бар «Тарантіно», що по вул. Проскурівській, 81 в місті Хмельницькому, під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_9 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розуміючи, що потерпілий ОСОБА_9 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та стоїть спиною у безпосередній близькості до сходів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо допускаючи їх настання з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя потерпілого, від якого останній зробив декілька кроків назад по сходах вниз та схопився за перило попередивши таким чином власне падіння, після чого розпочав рух вверх по ним не вчиняючи будь-яких активних дій відносно ОСОБА_8 .

В своючергу ОСОБА_8 ,продовжуючи реалізовуватисвій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи, що заподіяння ним повторного удару в обличчя може призвести втрати потерпілим рівноваги та падіння з подальшим ударом головою об сходи та спричиненням йому при цьому тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс повторний удар кулаком лівої руки в область обличчя потерпілого, від якого останній впав з висоти власного зросту та вдарився головою об бетонну сходинку.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми з тілесними ушкодженнями у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з внутрішнє-мозковими вогнищами крововиливів (забоїв) в обох лобних частках головного мозку, в правій лобно-тім`яно-скроневій частці в лівій скроневій частці головного мозку; внутрішнє-черепної гематоми під твердою мозковою оболонкою над правою півкулею головного мозку (об`ємом до 110 мл) зі зміщенням серединних структур головного мозку вліво, стисненням переднього рогу лівого бокового шлуночка головного мозку, внутрішнє-черепного крововиливу під м`які мозкові оболонки, садна шкіри потиличної ділянки голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчуватися смертю.

Задовольняючи клопотання, суддя мотивував своє рішення тим, що наявність ризиків, на підставі яких було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпала.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, від якої під час апеляційного провадження відмовився.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційні скарги від інших учасників судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2019 року про продовження терміну тримання під вартою закрити.

Судді