Вирок

від 16.12.2019 по справі 686/17455/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/17455/18

Провадження № 1-кп/686/61/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у об`єднаному кримінальному провадженні згідно ЄРДР №12018240010000280 від 13.01.2018 року та №12018240010006855 від 22.10.2018 року про обвинувачення -

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.01.2019 року за ч.1 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн., покарання за яким відбув;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що, він 13 січня 2018 року близько 04 год. 31 хв., знаходячись біля нічного клубу «Lux», по вул. Кам`янецькій, 21, в м. Хмельницькому вирішив пограбувати потерпілого ОСОБА_6 .

Тоді ж, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який у цей момент лежав на землі, та діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, відкрито, повторно, шляхом ривка зірвав з правої руки потерпілого та викрав золотий браслет вагою близько 6 грам, 585 проби, із круговим плетінням, довжиною 20 см. та товщиною 0,5 см, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому на суму 4111 грн. 08 коп.

Заволодівши золотим браслетом потерпілого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 22 жовтня 2018 року о 01 год. 36 хв., знаходячись поблизу сходинкового майданчику біля входу до кафе-бару «Тарантіно», що по вул. Проскурівській, 81 в місті Хмельницькому, під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_7 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розуміючи, що потерпілий ОСОБА_7 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та стоїть спиною у безпосередній близькості до сходів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо допускаючи їх настання з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя потерпілого, від якого останній зробив декілька кроків назад по сходах вниз та схопився за перила, попередивши таким чином власне падіння, після чого розпочав рух вверх по ним не вчиняючи будь-яких активних дій відносно ОСОБА_4 .

В свою чергу ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи, що заподіяння ним повторного удару в обличчя може призвести втрати потерпілим рівноваги та падіння з подальшим ударом головою об сходи та спричиненням йому при цьому тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс повторний удар кулаком лівої руки в область обличчя потерпілого, від якого останній впав з висоти власного зросту та вдарився головою об бетонну сходинку.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми з тілесними ушкодженнями у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з внутрішнє-мозковими вогнищами крововиливів (забоїв) в обох лобних частках головного мозку, в правій лобно-тім`яно-скроневій частці, в лівій скроневій частці головного мозку; внутрішнє-черепної гематоми під твердою мозковою оболонкою над правою півкулею головного мозку (об`ємом до 110мл) зі зміщенням серединних структур головного мозку вліво, стисненням переднього рогу лівого бокового шлуночка головного мозку; внутрішнє-черепного крововиливу під м`які мозкові оболонки, садна шкіри потиличної ділянки голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Зазначені протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

25 листопада 2019 року, між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у вищевказаному об`єднаному кримінальному провадженні (далі прокурор) з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони, укладено угоду про визнання винуватості на таких умовах:

- угода укладена добровільно, не є наслідком застосування щодо обвинуваченого чи його близьких родичів насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

- наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, добровільне усунення заподіяної шкоди в частині компенсації заподіяних збитків потерпілим;

- письмові заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в яких останні не заперечують та надають згоду на укладення угоди про визнання винуватості, висловлюючи прохання не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді реального позбавлення волі;

- беззастережне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні за вищевикладених обставин кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України;

- сторони, а саме прокурор та обвинувачений узгодили між собою призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.1 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 відповідні обов`язки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_4 заявив про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння злочинів, викладені в обвинувальних актах, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.

Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор і захисник, та просили суд затвердити угоду.

Згода потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на укладення угоди про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні підтверджується відповідними заявами, кожного з них від 20.09.2019 року, 06.09.2019 року та 10.09.2019 року.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

Узгоджене між прокурором і обвинуваченим покарання, а також підстави звільнення від відбування такого покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням, інтересам суспільства не суперечить, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 , будучи не судимим, вчинив два умисних тяжких злочини, у скоєнні яких щиро розкаявся, засудив свою протиправну поведінку, добровільно відшкодував збитки потерпілим, зобов`язувався в подальшому не вчиняти злочинів. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується в цілому задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, являється особою молодого віку.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття, добровільне відшкодування заподіяних збитків потерпілим.

Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчинених злочинів, відомості про особу винного, суд дійшов висновку - укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за ч.2 ст.186, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70 КК України узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_4 звільнити з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

При цьому, на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 слід зарахувати у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі, як відбуте, термін його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду, з моменту затримання, тобто з 28.11.2018 року по 16.12.2019 року, включно.

Враховуючи прийняте судом рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили змінити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Укладену 25 листопада 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони, угоду про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.1 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі та відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк призначеного покарання, як відбуте термін попереднього ув`язнення з 28.11.2018 року по 16.12.2019 року, включно

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за даним вироком покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили раніше обраний та продовжений ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання та звільнити останнього з-під варти негайно в залі суду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення йому копії вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1