Ухвала
від 17.09.2019 по справі 910/361/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"17" вересня 2019 р. Справа№ 910/361/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

при секретарі судового засідання : Гуцал О.В.

представники учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Поліщук С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфай Трекінг"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.04.2019 (повний текст складено 31.05.2019)

у справі №910/361/19 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Тера"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Юніфай Трекінг"

про стягнення 2 662 856,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 у справі №910/361/19 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфай Трекінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Тера" 1 865 274,74 грн збитків. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніфай Трекінг") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 у справі №910/361/19 та задовольнити позовні вимоги в межах лімітів відповідальності перевізника, встановлених Конвенцією КДПВ, а саме стягнути з відповідача суму у розмірі 124 983, 17 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфай Трекінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 у справі №910/361/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Пашкіної С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/361/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфай Трекінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2019, розгляд якої призначено на 17.09.2019.

16.08.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до витягу з повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019, у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 прийнято справу №910/361/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфай Трекінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 до провадження у визначеному вище складі колегії суддів.

17.09.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача - адвокат Мосійчук А.В. 17.09.2019 бере участь в якості захисника у розгляді кримінальних справ №№569/4528/19, 569/17927/13-к, в якості захисника, які розглядатимуться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області. Явка захисника Мосійчука А.В. у вказаних кримінальних справах визнана обов`язковою, що підтверджується оригіналами повісток.

У судове засідання 17.09.2019 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.09.2019 заперечував проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи, просив розпочати розгляд справи по суті.

Колегія суддів зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Стаття 13 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на конкретні обставини справи, а саме неявку представника позивача з поважних причин та зміну складу суду, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, колегія суддів порадившись на місці вирішила клопотання представника позивача задовольнити частково та оголосити перерву в розгляді даної справи.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 05.11.2019 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №5.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду справи по суті.

3. Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.09.2019
Оприлюднено19.09.2019
Номер документу84318030
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/361/19

Постанова від 26.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 12.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 17.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 17.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 12.08.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Рішення від 26.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

Рішення від 25.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

Ухвала від 17.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

Ухвала від 20.03.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

Ухвала від 28.02.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні