Ухвала

від 12.11.2019 по справі 910/361/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"12" листопада 2019 р. Справа№ 910/361/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

при секретарі судового засідання : Пастернак О.С.

представники учасників справи:

від позивача: Мосійчук А.В.;

від відповідача: Поліщук С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфай Трекінг"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.04.2019 (повний текст складено 31.05.2019)

у справі №910/361/19 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Тера"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Юніфай Трекінг"

про стягнення 2 662 856,62 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф. перебуває справа №910/361/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфай Трекінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2019, у розгляді якої оголошено протокольно перерву до 12.11.2019.

11.11.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли пояснення до апеляційної скарги з врахуванням позиції Верховного Суду з питань застосування лімітів відповідальності перевізника, встановлених міжнародними договорами, у яких останній зазначає, що судом першої інстанції не надано правової оцінки щодо застосування до відповідальності перевізника лімітів, встановлених Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів 1956, що на думку відповідача, є істотним порушенням норм матеріального права. До поданих пояснень відповідач додав Постанову Верховного Суду від 23.08.2018 у справі №910/21001/17 та просив суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 12.11.2019 представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи, тому суд апеляційної інстанції з цього приводу вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, її складність та важливість її предмета позову для заявника, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, передбаченого ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, вважає правомірним продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфай Трекінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2019.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфай Трекінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай