Ухвала

від 19.09.2019 по справі 922/141/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

19.09.2019 Справа № 922/141/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Беккер Т.М.

за участю:

прокурора - Горгуль Н.В. (посвідчення №036152 від 29.10.2015);

позивача - не з`явився;

відповідача - Шпаковський Д.І. (ордер серії ХВ №000039 1843 від 10.09.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №5223 від 31.10.2018);

першої третьої особи - не з`явився;

другої третьої особи - не з`явився;;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області (вх.№1949Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2019 (суддя Калантай М.В. повний текст рішення складено 06.06.2019) у справі №922/141/17

за позовом Заступника прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

до Приватного підприємства "Агрохолдинг "Торнадо", с. Ватутіне, Харківська область;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Державна акціонерна компанія "Хліб України", м.Київ, 2) Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84", с. Ватутіне, Харківська область;

про витребування майна та скасування державної реєстрації права приватної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Харківської області (далі за текстом - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Агрохолдинг "Торнадо" (далі за текстом - відповідач) в якому, з урахуванням уточнень від 08.02.2017 (вх.№4421), просить суд:

1. Витребувати від добросовісного набувача Приватного підприємства "Агрохолдинг "Торнадо" (код ЄДРПОУ 36819251) на користь держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України наступне майно що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул.Нова, буд.5:

- нежитлова будівля адміністративного корпусу загальною площею 299,6кв.м. (вартістю 4243грн.) реєстраційний номер нерухомого майна №7695244;

- господарська будівля авто вагова загальною площею 217,5кв.м. (вартістю 413грн.) реєстраційний номер нерухомого майна за №7696919;

- нежитлова будівля контора елеватора загальною площею 100 кв.м. (вартістю 1871грн.) реєстраційний номер нерухомого майна за №7695598;

- господарська будівля робоча вежа загальною площею 763,6 кв.м. (вартістю 6337грн.) реєстраційний номер нерухомого майна за №7698480;

- нежитлова будівля з трансформаторною підстанцією загальною площею 79,4кв.м. (вартістю 1080грн.) реєстраційний номер нерухомого майна №7699036;

- нежитлова будівля силосного корпусу №2 і силосного розширеного корпусу №2 загальною площею 3403,7кв.м. (вартістю 51881грн.) реєстраційний номер нерухомого майна № 7697468;

- нежитлова будівля залізнодорожні ваги загальною площею 61,8кв.м. (вартістю 2436 грн.) реєстраційний номер нерухомого майна №7701040;

- нежитлова будівля силосного корпусу №1 і силосного розширеного корпусу №1 загальною площею 3392,5кв.м. (вартістю 49834грн.) реєстраційний номер нерухомого майна №7702064;

- нежитлова будівля зерносушилка загальною площею 251,2 кв.м. (вартістю 1213 грн.) реєстраційний номер нерухомого майна №7696179;

- господарська будівля пиловід`ємник загальною площею 35,8 кв.м. (вартістю 101 грн.) реєстраційний номер нерухомого майна за №7695019;

- нежитлова будівля лабораторія загальною площею 74,3кв.м. (вартістю 2870грн.) реєстраційний номер нерухомого майна за №7695351;

- нежитлова будівля механічної майстерні загальною площею 112,1кв.м. (вартістю 2815 грн.) реєстраційний номер нерухомого майна за №7700521.

2. Скасувати державну реєстрацію права приватної власності на наступне майно, що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с.Ватутіне, вул.Нова, буд.5, за приватним підприємством «Агрохолдинг «Торнадо» (код ЄДРПОУ 36819251):

- нежитлова будівля адміністративного корпусу загальною площею 299,6кв.м. (вартістю 4243грн.) реєстраційний номер нерухомого майна №7695244;

- господарська будівля авто вагова загальною площею 217,5кв.м. (вартістю 413грн.) реєстраційний номер нерухомого майна за №7696919;

- нежитлова будівля контора елеватора загальною площею 100 кв.м. (вартістю 1871грн.) реєстраційний номер нерухомого майна за №7695598;

- господарська будівля робоча вежа загальною площею 763,6 кв.м. (вартістю 6337грн.) реєстраційний номер нерухомого майна за №7698480;

- нежитлова будівля з трансформаторною підстанцією загальною площею 79,4кв.м. (вартістю 1080грн.) реєстраційний номер нерухомого майна №7699036;

- нежитлова будівля силосного корпусу №2 і силосного розширеного корпусу №2 загальною площею 3403,7кв.м. (вартістю 51881грн.) реєстраційний номер нерухомого майна № 7697468;

- нежитлова будівля залізнодорожні ваги загальною площею 61,8кв.м. (вартістю 2436 грн.) реєстраційний номер нерухомого майна №7701040;

- нежитлова будівля силосного корпусу №1 і силосного розширеного корпусу №1 загальною площею 3392,5кв.м. (вартістю 49834грн.) реєстраційний номер нерухомого майна №7702064;

- нежитлова будівля зерносушилка загальною площею 251,2 кв.м. (вартістю 1213 грн.) реєстраційний номер нерухомого майна №7696179;

- господарська будівля пиловід`ємник загальною площею 35,8 кв.м. (вартістю 101 грн.) реєстраційний номер нерухомого майна за №7695019;

- нежитлова будівля лабораторія загальною площею 74,3кв.м. (вартістю 2870грн.) реєстраційний номер нерухомого майна за №7695351;

- нежитлова будівля механічної майстерні загальною площею 112,1кв.м. (вартістю 2815 грн.) реєстраційний номер нерухомого майна за №7700521.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2019 у справі №922/141/17 в позові відмовлено повністю.

Заступник прокурора Харківської області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2019 у справі №922/141/17; прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю; здійснити перерозподіл судових витрат; справу розглянути за участю представника прокуратури Харківської області; про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та прокуратуру Харківської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2019, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області 27.05.2019 у справі №922/141/17. Встановлено строк позивачу, відповідачу та третім особам для подання відзивів на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Призначено справу до розгляду на 13.08.2019.2019 об 11:30 годині.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу (вх.№6729 від 19.07.2019), в якому зазначає що підтримує її доводи, вважає їх обґрунтованими, а рішення суду першої інстанції прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу (вх.№7441 від 07.08.2019), в якому вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019, у зв`язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою суду від 13.08.2019 у зв`язку зі зміною складу суду розгляд справи відкладено на 10.09.2019. Запропоновано Міністерству аграрної політики та продовольства України, Державній акціонерній компанії "Хліб України" та Дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84" надати письмові пояснення стосовно початку перебігу строку позовної давності.

10.09.2019 від першої третьої особи, Державної акціонерної компанії "Хліб України", м.Київ, надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№8564 від 10.09.2019), в якому просить задовольнити апеляційну скаргу прокурора, скасувати рішення сулу першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги заступника прокурора Харківської області задовольнити у повному обсязі.

Друга третя особа, Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84", на виконання вимог ухвали суду від 13.08.2019 надала письмові пояснення щодо початку перебігу строку позовної давності.

Ухвалою суду від 10.09.2019 розгляд справи відкладено на 19.09.2019 на 12:00 год.

18.09.2019 представник відповідача подав до суду клопотання (вх.№8907), в якому просить залучити до участі у справі правонаступника та визнати обов`язковою явку у судове засідання належним чином уповноваженого представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до актуальних даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент формування Витягу представником Відповідача, а саме 18.09.2019 16:00:56 - у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про: внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації; 17.09.2019 10741270010038935. Відтак, вважає, що відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу має бути залученим до участі у справі правонаступник.

В судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про заміну позивача його правонаступником.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 3 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

При цьому, згідно ч.1 ст.74 ГПК України обов`язок доведення факту правонаступництва (у спірних відносинах - переходу відповідного права вимоги) покладається на зацікавлену сторону.

Судовою колегією встановлено, що станом на 19.08.2019 відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається: ідентифікаційний код - 37471967, назва юридичної особи - Міністерство аграрної політики та продовольства - перебуває в стані припинення.

Разом з тим, як встановлено судом та наголошено прокурором в судовому засіданні, запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Міністерства аграрної політики та продовольства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наразі відсутній.

Судова колегія зазначає, що відповідно до частини 7 статті 4 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Судом встановлено, що в ЄДРЮОФОПГФ відомості щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються, а саме Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, також відсутні.

З огляду на наведене, судова колегія вважає за необхідне запропонувати позивачу, Міністерству аграрної політики та продовольства, надати пояснення стосовно реорганізації, а саме щодо завершення приєднання та переходу його прав та обов`язків до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства.

Відтак, судова колегія зазначає, що клопотання представника відповідача про заміну позивача правонаступником буде вирішено в наступному судовому засіданні. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2019 р. о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

2. Запропонувати позивачу, Міністерству аграрної політики та продовольства, надати письмові пояснення стосовно реорганізації, а саме щодо завершення приєднання та переходу його прав та обов`язків до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства.

3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян