Ухвала
від 18.09.2019 по справі 2а-7177/10/1370
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №2а-7177/10/1370

У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

18 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку загального позовного провадження питання про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Інстал-Сервіс до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Люкс Інстал-Сервіс звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, в якому, просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.05.2010 № 0000912321/0, яким донараховано суму податкового зобов`язання за платежем податок на прибуток в сумі 58751 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ТзОВ Люкс інстал-сервіс до Державної податкової інспекції в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкових повідомлення-рішення - задоволено.

Постановою Верховного Суду від 13.06.2019 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Кузана Р.І.

Ухвалою судді від 12.08.2019 прийнято до провадження справу №2а-7177/10/1370 та призначено підготовче засідання на 02.09.2019.

В підготовче засідання, призначене на 02.09.2019 та 18.09.2019 позивач не прибув, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Надіслані рекомендованою кореспонденцією позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві, судові повістки повернулися з відміткою поштового відділення на конверті про повернення у зв`язку з іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, а саме: адресат відсутній .

Відповідач участі представника в підготовчому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду суд керувався таким.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.126 КАС України, у випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд встановив, що судові повістки надсилались рекомендованою кореспонденцією позивачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Інстал-Сервіс аналогічне з тим, що вказане позивачем у позовній заяві.

Таким чином, оскільки надіслані рекомендованою кореспонденцією позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві, судові повістки, які повернулися з відміткою поштового відділення на конверті про повернення у зв`язку з іншими причинами, вважаються, що такі вручені позивачу належним чином - як це передбачено вимогами КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічна норма міститься у п.5 ч.1 ст.240 КАС України, згідно якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд враховує, що згідно з п.п.1, 2, 7 ч.5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Окрім того, згідно з ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Проте, матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення від позивача про неможливість прибуття в судові засідання 02.09.2019 та 18.09.2019 з поважних причин; так само відсутні заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення її розгляду.

У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та активна роль в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 10.04.2018 (справа №800/482/17), 17.04.2018 (справа №815/468/15), 30.05.2018 (справа №817/3419/15), 20.06.2018 (справа №809/2113/13-а).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні від 26.04.2007 у справі Олександр Шевченко проти України Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач був належним чином повідомлений судом про призначення підготовчих засідань, як на 02.09.2019, так і на 18.09.2019, двічі (повторно після відкладення розгляду справи) не прибув у судові засідання без повідомлення поважних причин неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.124, 126, 205, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Інстал-Сервіс до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.09.2019
Оприлюднено20.09.2019
Номер документу84358294
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-7177/10/1370

Ухвала від 18.09.2019

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кузан Ростислав Ігорович

Ухвала від 12.08.2019

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кузан Ростислав Ігорович

Постанова від 13.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 10.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 08.09.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Постанова від 14.08.2014

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Яворський І.О.

Постанова від 07.04.2011

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Костів Михайло Васильович

Ухвала від 27.10.2010

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Костів Михайло Васильович

Ухвала від 20.08.2010

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Костів Михайло Васильович

Ухвала від 05.08.2010

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Костів Михайло Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні