Постанова

від 17.09.2019 по справі 909/1122/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/1122/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

17.09.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Кучма І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ,

вул. Незалежності, 20, 76018

до: приватного підприємства "Міськдорбуд", м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 116/55, 76018

про банкрутство,

за участю:

від заявника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області: Воришко М. В.,( довіреність №58/09-19-10-03 від 12.03.19)

від боржника приватного підприємства "Міськдорбуд": учасник провадження у справі про банкрутство не з`явився,

розпорядник майна: Сидорак О.О. - арбітражний керуючий, (довіреність №82/09-19-10-03/08 від 24.04.19)

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Міськдорбуд", м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 116/55, 76018

26.02.2019 суд відкрив провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Міськдорбуд", визнав грошові вимоги Головного управління ДФС в Івано-Франківській області у розмірі 2614819,79 гривні, ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сидорака О.О. та призначив попереднє засідання на 30.04.2019.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Міськдорбуд" було оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 26.02.2019 (номер публікації: 58393).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківській області від 04.06.19р. затверджено реєстр вимог кредиторів приватного підприємства "Міськдорбуд" на загальну суму 1938304,73грн. Зобов`язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника і подати до суду відомості про її результати. Підсумкове засідання призначено на 02.07.2019, ухвалою суду від 02.07.2019 підсумкове засідання відкладено.

До суду від арбітражного керуючого Сидорак О.О. поступили: клопотання про долучення додаткових документів ( вх. 12269/19 від 15.07.2019) про затвердження звіту про витрати грошових коштів арбітражного керуючого Сидорака О.О. на проведення процедури розпорядження майном ПП "Місьдорбуд" за період з 26.02.2019 по 18.07.2019 в сумі 2508,22грн.; про затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого Сидорака О.О. на проведення процедури розпорядження майном ПП "Міськдорбуд" за період з 02.04.2019 по 18.07.2019 в сумі 39 124,32грн. ( вх. 12267/19 від 15.07.2019, вх. 14050/19 від 17.07.2019); клопотання від 16.09.2019 № 47 (вх. 17828/19 від 16.09.2019) з додатком - Протоколом № 2 від 16.09.2019 зборів кредиторів.

У підсумковому судовому засіданні суд заслухав звіт представника розпорядника майна про виконану роботу в процедурі розпорядження майном боржника. Зокрема, розпорядник майна зазначив, що господарської діяльності товариство не здійснює, відсутні будь-які кошти чи високоліквідні активи, що унеможливлює погашення поточних зобов`язань та визнаної судом вимоги кредитора, пропозицій від інвесторів, засновників щодо покращення фінансового стану товариства, а також пропозицій щодо укладення мирової угоди до розпорядника майна не надходило, можливість відновити платоспроможність боржника відсутня. Крім того, за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства розпорядник майна не виявив.

Обставини справи, норми права та мотиви, з яких виходив суд при прийнятті даної постанови.

Щодо переходу до наступної судової процедури.

За визначенням статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

За приписами частини 1 статті 37 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Дані норми Закону кореспондуються з нормами статей 205 та 209 Господарського кодексу України.

Так, згідно з частиною 1 статті 209 Господарського кодексу України, у разі нездатності суб`єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов`язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб`єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

Водночас, у силу приписів частини 8 статті 26 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом, звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Отже, необхідною умовою прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури є: а) рішення комітету кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; б) подане на підставі рішення комітету кредиторів відповідне клопотання арбітражного керуючого; в) встановлення судом неспроможності боржника через недостатність його майна відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів.

Так, суд встановив, що 27.06.2019 відбулись збори кредиторів ПП "Місьдорбуд", на яких вирішено: подати до Господарського суду Івано-Франківської області клопотання про визнання ПП "Місьдорбуд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; уповноважити арбітражного керуючого Сидорака О.О. звернутись до суду з клопотанням щодо визнання ПП "Місьдорбуд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

На виконання рішення комітету кредиторів розпорядником майна Сидорак О.О. подано відповідне клопотання.

Порушень вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час скликання та проведення засідань комітету кредиторів суд не встановив.

Неплатоспроможність боржника оцінюється господарським судом виходячи із співвідношення його активів та пасивів за результатами аналізу фінансово-господарського стану підприємства.

Статтею 22 Закону визначено, що на розпорядника майна покладено обов`язок здійснення аналізу фінансової та господарської діяльності боржника та надання господарському суду і комітету кредиторів звіту про свою діяльність, відомостей про фінансове становище боржника.

Суд встановив, що розпорядником майна боржника Сидорак О.О ОСОБА_1 проведено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника. За результатами даного аналізу останнім зроблено наступні висновки: фінансовий стан товариства є незадовільним, оскільки більшість економічних показників та коефіцієнтів, що характеризують ліквідність та фінансову стійкість товариства, нижче нормативних значень. Зокрема, чітко видно залежність товариства від позикових коштів, оскільки власних оборотних коштів недостатньо для погашення своїх зовнішніх зобов`язань. За результатами аналізу встановлено, що товариство є фінансово нестійким та немає змоги проводити незалежну фінансову політику, тобто перебуває в стані неплатоспроможності. Інвестиційне становище боржника та його становище на ринках характеризується нульовим значенням інвестиційної привабливості та повною відсутністю конкурентоспроможних позицій на ринках. Товариство характеризується поточною неплатоспроможністю так як у нього відсутні будь-які кошти чи високоліквідні активи, що унеможливлює погашення поточних зобов`язань та визнаної судом вимоги кредитора, погашення якої можливе не інакше як через застосування ліквідаційної процедури до боржника.

Отже, досліджуючи обставини, що підтверджують факт неплатоспроможності боржника, суд дійшов висновку про відсутність майна боржника, за рахунок якого можливо задовольнити вимогу конкурсного кредитора згідно з затвердженим судом реєстром. При цьому, у матеріалах справи відсутні відомості щодо пропозицій зі сторони можливих інвесторів та пропозиції щодо санації боржника, а внутрішня фінансово-господарська ситуація, що склалася на підприємстві не дає можливості відновити платоспроможність боржника. Вищенаведене в сукупності свідчить про те, що боржник не має можливостей погасити заборгованість перед кредитором та має місце його неоплатність.

Відтак, у даному випадку є всі визначені чинним законодавством ознаки, необхідні для визнання боржника банкрутом.

За таких обставин, слід визнати ПП "Місьдорбуд" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру щодо нього.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури настають наслідки, передбачені статтею 38 Закону.

Щодо заяви про затвердження звіту про витрати та винагороди арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном.

Так, відповідно до статті 115 Закону, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається та затверджується судом.

16.09.2019 проведено засідання комітету кредиторів, на якому схвалено:

- звіт розпорядника майна Сидорака О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди за результатами процедури розпорядження майном боржника за період з 26.02.22019 по 18.07.2019 у сумі 39124,32грн.;

- звіт розпорядника майна Сидорака О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди за результатами процедури розпорядження майном боржника за період з 26.02.22019 по 18.07.2019 на загальну суму 16 422,84гривень;

- звіт розпорядника майна Сидорак О.О. про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за результатами процедури розпорядження майном боржника за період з 26.02.2019 по 18.07.2019 на загальну суму 2508,22грн.,

- звіт розпорядника майна Сидорак О.О. про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за результатами процедури розпорядження майном боржника за період з 19.07.2019 по 17.09.2019 на загальну суму 776,00грн.,

та доручено останньому звернутися до суду для затвердження цих звітів.

Представник кредитора не заперечив проти затвердження звітів розпорядника майна Сидорака ОСОБА_2 .О.

Приписами частини 4 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Статтею 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (пункт 4 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 1 розділу 1 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої Наказом Мінфіну України від 13 березня 1998 року № 59 (у редакції Наказу Мінфіну України від 17 березня 2011 року № 362) встановлено, що службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника органу державної влади (поїздка державного службовця - за розпорядженням керівника державної служби), підприємства, установи та організації, що повністю або частково утримується (фінансується) за рахунок бюджетних коштів (далі - підприємство), на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи (за наявності документів, що підтверджують зв`язок службового відрядження з основною діяльністю підприємства). Як вбачається із зазначеної вище інструкції, витрати на відрядження включають різні види витрат, зокрема: транспортні витрати та добові витрати. Отже, добові витрати є окремим видом витрат на відрядження, які входять до загального складу витрат на відрядження. Добові витрати - це витрати на харчування та інші особисті потреби під час відрядження. Тому, неможливо розрізняти окремо як різні види витрат: витрати на відрядження та добові. Крім того, Податковим кодексом України (статтею 170) визначено відрядження працівників або членів керівних органів (тобто тих, які не є працівниками), а також визначено перелік видів витрат на відрядження. Перелік витрат на відрядження, передбачених у податковому законодавстві, кореспондується із переліком витрат, визначеним у названій вище Інструкції. Нормами законодавства визначено, що витрати на відрядження повинні бути підтверджені відповідними документами. Відповідно до частин 1, 2 статті 121 Кодексу законів про працю України, працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв`язку з службовими відрядженнями. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством. Разом із тим, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника (частина 2 статті 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Необхідність відбуття арбітражного керуючого у відрядження полягала саме у виконанні обов`язків розпорядника майна, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень розпорядника майна підлягають визнанню та включенню в реєстр вимог кредиторів в першу чергу.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що витрати на відрядження підтверджуються належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне затвердити наступні звіти розпорядника майна : звіт розпорядника майна Сидорака О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди за результатами процедури розпорядження майном боржника за період з 26.02.22019 по 18.07.2019 на загальну суму 16 422,84гривень;

- звіт розпорядника майна Сидорак О.О. про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за результатами процедури розпорядження майном боржника за період з 26.02.2019 по 18.07.2019 на загальну суму 2508,22грн.,

- звіт розпорядника майна Сидорак О.О. про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за результатами процедури розпорядження майном боржника за період з 19.07.2019 по 17.09.2019 на загальну суму 776,00грн..

Щодо призначення ліквідатора боржника.

За приписами частини 1 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

У силу частини 1 статті 114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у частині 2 цієї статті.

Таким чином, суд призначає арбітражного керуючого Сидорака О.О. ліквідатором ПП "Міскдорбуд" та, враховуючи вимоги статті 115 Закону, встановлює грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора.

Разом із цим, у силу приписів частини 3 статті 38 Закону, слід оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання Спільного підприємства "Івано-Франківський центральний ринок Івано-Франківської облспоживспілки" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Строк для пред`явлення кредиторських вимог до боржника становить два місяці з дня оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Керуючись статтями 2, 9, 37, 38, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 12, 20, 232, 233, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Припинити процедуру розпорядження майном приватного підприємства "Міськдорбуд", м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 116/55 та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сидорака О.О..

2. Визнати банкрутом приватного підприємства "Міськдорбуд", м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 116/55 ідентифікаційний код: 34622850).

3. Відкрити ліквідаційну процедуру щодо приватного підприємства "Міськдорбуд", м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 116/55 строком на дванадцять місяців.

4. Призначити ліквідатором приватного підприємства "Міськдорбуд", м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 116/55 арбітражного керуючого Сидорака О.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 25.06.13 № 1144 (82400, Львівська область, місто Стрий, вул. Львівська, 83).

5. Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання Приватного підприємства "Міськдорбуд", м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 116/55 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

7. Зобов`язати ліквідатора банкрута інформувати господарський суд про свою роботу та вжиття заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів та хід ліквідаційної процедури банкрута, надавати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами кожні два місяці.

8. Ліквідатора банкрута зобов`язати провести ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

9. Затвердити звіти розпорядника майна приватного підприємства "Міськдорбуд", м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 116/55 арбітражного керуючого Сидорака О.О.: про нарахування та виплату грошової винагороди за результатами процедури розпорядження майном боржника за період з 26.02.22019 по 18.07.2019 у сумі 39124,32грн.; про нарахування та виплату грошової винагороди за результатами процедури розпорядження майном боржника за період з 26.02.22019 по 18.07.2019 на загальну суму 16 422,84гривень; про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за результатами процедури розпорядження майном боржника за період з 26.02.2019 по 18.07.2019 на загальну суму 2508,22грн., про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за результатами процедури розпорядження майном боржника за період з 19.07.2019 по 17.09.2019 на загальну суму 776,00грн.,

10. Засідання суду призначити на 19.11.2019 на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ; корпус 1, зал судових засідань № 12.

11. Дану постанову направити:

- заявнику: Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018);

- боржнику: приватного підприємства "Міськдорбуд", м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 116/55, 76018

- ліквідатору Сидораку О.О. (82400, Львівська область, місто Стрий, вул. Львівська, 83);

- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ,76000);

- Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76000);

- Прокуратурі Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська,11, м.Івано-Франківськ, 76018);

- Івано-Франківському міському суду ( 76000, м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська, 11 );

- Реєстраційній службі Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, буд. 9, м. Івано-Франківськ, 76000);

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття - 17.09.2019 .

Постанова може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений - 20.09.2019.

Суддя Шкіндер П.А.