Ухвала

від 20.09.2019 по справі 296/8726/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 296/8726/17 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.

Категорія 19 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

20 вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин Рябінушка , Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин № 116 Рябінушка , третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору: Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Товарна біржа Іннекс , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності за добросовісним набувачем

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин Рябінушка , Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин № 116 Рябінушка , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Товарна біржа Іннекс , про визнання договору купівлі-продажу недійсним

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року в задоволенні позовів ОСОБА_1 та Головного управління ДФС у Житомирській області відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що 23 липня 2019 року скаржник не був присутній під час проголошення судового рішення, його повний текст отримав лише 06 вересня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах цивільної справи.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України ).

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 посилається на те, що копію рішення суду скаржник отримав 06 вересня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного у матеріалах справи. Однак в матеріалах справи відсутнє таке повідомлення, а до скарги не додано жодних доказів, які б підтверджували обставину вручення представнику позивача рішення суду 06 вересня 2019 року (конверт, довідка з поштового відділення тощо), що позбавляє апеляційний суд можливості визначитись з початком перебігу строку на апеляційне оскарження.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали, для подання доказів на підтвердження отримання копії рішення 06 вересня 2019 року або заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року залишити без руху. Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду доказів на підтвердження отримання представником позивача копії рішення 06 вересня 2019 року або заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав пропуску строку.

Докази або заяву необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищевказаної дати.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: