Ухвала

від 20.09.2019 по справі 296/8726/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 296/8726/17 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.

Категорія 19 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

20 вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження

за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин Рябінушка , Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин № 116 Рябінушка , третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору: Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Товарна біржа Іннекс , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності за добросовісним набувачем

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин Рябінушка , Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин № 116 Рябінушка , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Товарна біржа Іннекс , про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року в задоволенні позовів ОСОБА_1 та Головного управління ДФС у Житомирській області відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 цього Закону - за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору, станом на час подання позовної заяви в листопаді 2017 року складала 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.)

Підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір - за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору в 2017 році складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Відповідно до підпункту 2 п.1 ч.2 ст.4 вищевказаного Закону - за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору в 2017 році складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

Зі змісту резолютивної частини рішення суду вбачається, що в позові ОСОБА_1 до ТзОВ Магазин Рябінушка , ТзОВ Магазин № 116 Рябінушка про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності за добросовісним набувачем та в позові ГУ ДФС у Житомирській області до ТзОВ Магазин Рябінушка , ТзОВ Магазин № 116 Рябінушка про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовлено.

Також приймається до уваги та обставина, що вимоги за позовами про визнання договору купівлі-продажу недійсним обґрунтовуються різними правовими підставами.

В апеляційній скарзі Головне управління ДФС у Житомирській області просить рішення суду скасувати в повному обсязі, отже зі змісту апеляційної скарги вбачається, що оскаржується рішення суду щодо вимоги майнового характеру (про визнання права власності за добросовісним набувачем) та вимоги немайнового характеру (про визнання договору купівлі-продажу недійсним) - за позовом ОСОБА_1 та вимоги немайнового характеру (про визнання договору купівлі-продажу недійсним) - за їх позовом.

Згідно доданої до апеляційної скарги квитанції в сумі 2 400 грн. слідує, що скаржником оплачено лише одну вимогу немайнового характеру за ставками юридичної особи за його позовом. Однак, вимога немайнового характеру (про визнання договору купівлі-продажу недійсним) та вимога майнового характеру (про визнання права власності за добросовісним набувачем) за позовом ОСОБА_1 залишилися не оплаченими.

Враховуючи викладене, при подачі до суду апеляційної скарги ГУ ДФС у Житомирській області необхідно було сплатити судовий збір в сумі 12 103,10 грн. Скаржник сплатив лише 2 400 грн. Отже, сума недоплаченого судового збору становить 9 703,10 грн. (із розрахунку 5 828,73 - це 1 % від суми 582 873,54 грн. (вартість нежитлового приміщення); 5 828,73 грн. + 640 грн. (немайнова вимога за ставками фізичної особи) +1 600 (немайнова вимога за ставками юридичної особи) = 8 068,73 грн.; 8 068,73 грн.х150%=12 103,10 грн.; 12 103,10 грн. - 2 400 грн. = 9 703,10 грн.).

Відповідно до Закону України Про судовий збір та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28 серпня 2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

-дата документа;

-отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;

-код отримувача: ЄДРПОУ 38035726;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача: МФО 899998;

-рахунок отримувача: 34314206080010;

-призначення платежу.

При сплаті судового збору поле призначення платежу розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином:

*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має бути 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомлення про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для доплати судового збору в сумі 9 703,10 грн. грн.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без руху, надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору у повному обсязі.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученні/ всі вищевказані реквізити .

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: