Вирок

від 17.06.2009 по справі 1-62/2009

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 1-62,2009 рік.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2009 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі :

головуючої судді Альошиної Н.М.

при секретарі Сахненко Н.Ю.,

з участю прокурора Ребрик Ю.А,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород

справу про обвинувачення;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Миргорода Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючому у цивільному шлюбі, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, раніше не судимого, працюючого директором ТОВ «Миргородпромкомплект»,

за ст. 367 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2, будучи відповідно до Протоколу №1 зборів засновників від 14 березня 2005 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю “Миргородпромкомплект” код ЄДРПОУ 33172084 (далі ТОВ “Миргородпромкомплект”), та згідно Статуту Товариства наділений повноваженнями:

вирішувати усі питання діяльності Товариства за винятком тих, що належать до компетенції зборів учасників Товариства;

здійснювати керівництво поточною діяльністю Товариства;

представляти інтереси Товариства в державних, громадських та міжнародних організаціях, а також по відношенню до будь-яких інших юридичних та фізичних осіб;

координувати роботу Товариства, філій та представництв Товариства; подавати на розгляд Зборів учасників пропозиції щодо розміру та порядку отримання посадовими особами органів управління Товариства винагороди;

укладати від імені Товариства трудові договори з працівниками Товариства; приймати рішення про зарахування на роботу та звільнення з роботи працівників Товариства, застосовувати до працівників Товариства заохочення та стягнення;

відкривати рахунки Товариства, розпоряджатися коштами на рахунках, переоформляти та закривати рахунки Товариства;

організовувати проведення позачергових ревізій та перевірок фінансово-господарської діяльності Товариства, дочірніх підприємств, філій та представництв і приймати рішення на підставі звітів ревізійної комісії;

попередньо розглядати звіти управлінь та інших підрозділів Товариства;

скликати Збори Учасників, вирішувати питання про внесення питань до їх порядку денного та розглядати проекти рішень;

відповідати за зберігання протоколів зборів учасників Товариства;

приймати рішення, спрямовані на виконання рішень зборів учасників;

в межах своєї компетенції видавати обовязкові до виконання персоналом Товариства накази та розпорядження;

скликати позачергові Збори у випадку неплатоспроможності Товариства, виникнення загрози значного зменшення статутного фонду, а також в інших випадках, якщо це необхідно в інтересах Товариства;

без довіреності виконувати дії від імені Товариства, видавати довіреності, з правом першого підпису фінансових документів, представляти товариство в усіх установах, організаціях, судах (загальних, господарських, третейських та ін.), як в Україні, так і в інших країнах, до виконання своїх обовязків ставився безвідповідально, виконував їх неналежним чином, хоча мав обєктивну можливість виконувати їх належно та діяти в інтересах служби. В результаті протиправних дій підсудного державним інтересам завдано тяжких наслідків при наступних обставинах;

19.03.2008 року ОСОБА_2, діючи як директор на підставі Статуту від імені ТОВ “Миргородпромкомплект” уклав із сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Любарецьке” код ЄДРПОУ 32630697 (далі СТОВ “Любарецьке”) договір купівлі-продажу №1/03-08, згідно якого ТОВ “Миргородпромкомплект” як продавець здійснило відчуження, а СТОВ “Любарецьке” як покупець набуло право власності на транспортні засоби, а саме: автомобілі МАЗ 5516 д/н НОМЕР_1,

МАЗ 5516 д/н НОМЕР_2,

та причепи;

МАЗ 8516 д/н НОМЕР_3,

МАЗ 8516-024 д/н НОМЕР_4, всього на загальну суму 517.000 грн., в тому числі з урахуванням ПДВ в розмірі 86.166 грн.67 коп.

21.04.2008 року ОСОБА_2 подав до Миргородської обєднаної державної податкової інспекції податкову декларацію ТОВ “Миргородпромкомплект” з ПДВ за березень 2008 року, в якій в 10-му рядку Розділу №1 Додатку №5 до декларації (розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) вказано операцію з продажу СТОВ “Любарецьке” транспортних засобів, та зазначено суми в гривнях в графі “обсяг поставки (без ПДВ)” суму “430 833,33”, а в графі “сума ПДВ” “86 166,67”. При цьому сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного періоду згідно зазначеної декларації, становить 84.754 грн.

30.04.2008 року ОСОБА_2, являючись співзасновником та власником ТОВ «Миргородпромкомплект», відповідно до Статуту підприємства зі змінами, зареєстрованими 10.08.2008р. державним реєстратором виконавчого комітету Миргородської міської ради, водночас, будучи службовою особою субєкта господарювання та одноосібно вирішуючи питання діяльності Товариства, проявивши службову недбалість через неналежне виконання своїх службових обовязків, дав бухгалтеру ТОВ “Миргородпромкомплект” ОСОБА_3 вказівку щодо складання уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ за березень 2008 року, в якому в порушення п.4.1 ст.4 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями) необхідно було виключити операції з продажу СТОВ «Любарецьке» транспортних засобів, з граф «обсяг поставки (без ПДВ)» суму 423.770,00 грн. та «сума ПДВ» - 84.754грн., при цьому достовірно знаючи, що обсяг поставки (без ПДВ) по даній операції складав 430.833грн.33коп., а сума ПДВ86.166грн.67коп.При цьому, підсудний ОСОБА_2 підписав, скріпив печаткою Товариства та подав до Миргородської ОДПІ означений уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ за березень 2008 року.

Таким чином, своїми діями підсудний ОСОБА_2, в порушення п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) (Далі Закон №2181), згідно яких: платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації, який відповідно до п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181 дорівнює 20-ти календарним дням, наступним за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, маючи фактичну можливість, за наявності на розрахункових рахунках Товариства коштів, зокрема надходження коштів за період з 20.04.2008р. по 30.04.2008р.що складали:

по ПФ ВАТ АБ “Укргазбанк” рахунок №260072963 97 202,00 грн. (23.04.08р.);

по філії “Полтавське РУ” ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” рахунок №260072881701 в загальній сумі 204.704,99 грн., а саме 900,00грн., 9844,80грн., 25.000,00грн., 25.000,00грн. (21.04.08р.), 1.500,00грн., 1900,00грн., 10.000,00грн. (22.04.08р.), 5000,00грн. (23.04.08р.), 35000,00грн. (24.04.08р.), 6,41грн., 2850,00грн., 30642,64грн., 38061,14грн. (25.04.08р.), 19000,00грн. (30.04.08р.),- внаслідок протиправного заниження обєкту оподаткування, не сплатив до бюджету ПДВ за березень 2008 року в загальній сумі 84.754 грн ., та протиправно залучив кошти для ведення господарської діяльності власного підприємства, тобто діяв врозріз державним інтересам та завдав їм тяжких наслідків.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину по зміненому обвинуваченню визнав повністю, чистосердечно розкаявся та показав, що він не мав корисливого мотиву, не мав на меті задоволення його власних інтересів чи інтересів третіх осіб , він не мав умислу на вчинення протиправних дій, та ухилення від сплати податків, так як він не є бухгалтером за освітою міг помилитися і лише мав на меті відстрочити сплату податкового зобовязання.

Вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину за ст.367 ч.2 КК України доведена;

Показами свідка ОСОБА_5 про те, що податковою міліцією було надано документи договори купівлі-продажу ОСОБА_2 автомобілів, причепів до них та ним була проведена перевірка, в результаті якої виявлені порушення, складено акт № 257/23-118/33172084 від 11.12.2008 року, в якому зазначені факти несплати ТОВ «Миргородпромкомплект» податку на додану вартість по операції з продажу СТОВ “Любарецьке” транспортних засобів на загальну суму 517.000грн. шляхом протиправного заниження обєкту оподаткування та сум ПДВ. Перевіркою повноти визначення податкових зобовязань за період з 01.03.2008р. по 31.08.2008р. встановлено, що при подачі податкової декларації з ПДВ за березень 2008 року ТОВ “Миргородпромкомплект”, до складу податкового зобовязання включив поставки по операції з продажу СТОВ “Любарецьке” транспортних засобів на суму 430.833,33грн. та суму ПДВ - 86166,67грн. (загальна сума операції складає 517.000 грн.). сума ПДВ, що підлягала нарахуванню до сплати до бюджету за звітний період (березень 2008р.) становила 84.754грн. В ході перевірки також встановлено, що 30.04.2008 року ТОВ “Миргородпромкомплект” подало уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації за березень 2008 року, згідно якого по операції з продажу СТОВ “Любарецьке” транспортних засобів виключено з суми обсягу поставки (без ПДВ) суму 423.770,00 грн., та з суми ПДВ - 84754грн., що призвело при зрівнянні сум податкового зобовязання та податкового кредиту за березень 2008 року ненадходження до бюджету ПДВ в загальній сумі 84 754грн. Підприємство повинно було б сплатити самостійно нараховані суми ПВД в період з 20-го по 30-те число місяця наступного за звітним, тобто з 20.04.2008р. по 30.04.2008 року.

Свідок ОСОБА_3 показала, що за березень-квітень 2008 року вона, як головний бухгалтер, за вказівкою директора ОСОБА_2 подала до Миргородської ОДПІ декларацію про податок на додану вартість, в якій була зазначена сума ПДВ -84.754 грн. Уточнений розрахунок подано 30.04.2008 року і там було знято суму ПДВ- 84.754 грн. Ця сума була поставлена в декларацію за червень- липень 2008 року і зроблено було з метою відстрочити сплату ПДВ. Крім показів свідків його вина доведена документальними доказами ;

Видатковою накладною № ЛНА-000002 від 28 березня 2008 року, про продаж СТОВ «Любарецьке» 2 х автомобілів МАЗ- 551605-225 з причепами до них на загальну суму з урахуванням ПДВ -517.000 грн.(а.с.48)

Договором купівлі-продажу №1/03-08 від 19 березня 2008 року між ТОВ “Миргородпромкомплект” та СТОВ “Любарецьке” автомобілів; МАЗ 5516,НОМЕР_1, МАЗ 5516 ,НОМЕР_2 та причепів до них на загальну суму 517.000 грн. та актом прийому передачі до договору (а.с. 49-50).

Податковою декларацією ТОВ “Миргородпромкомплект” з податку на додану вартість за березень 2008 року та додатком №5 до декларації (розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів).(а.с.60-63)

Уточнюючим розрахунком податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2008 року з додатком №5 до декларації (розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів).(а.с.64-65)

Рухом коштів по рахунку №260072881701, що належить ТОВ “Миргородпромкомплект” в Філії “Полтавське РУ” ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит”.(а.с.66-67)

Рухом коштів по рахунку №260072963, який належить ТОВ “Миргородпромкомплект” у відділенні №2 ПФ ВАТ АБ “Укргазбанк”.(77-94).

Актом про результати позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Миргородпромкомплект” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.03.2008р. по 31.08.2008р. від 11 грудня 2008р. №257/23-118/33172084.(а.с.6-22)

Та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлена та підтверджена матеріалами кримінальної справи винність підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину за ст. 367 ч. 2 КК України, так як він скоїв службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, а також особу підсудного, що позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у скоєному та сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, що є помякшуючою вину обставиною в силу ст.66 КК України, обставин обтяжуючих вину підсудного в силу ст.67 КК України в ході слухання справи не добуто.

Призначаючи покарання підсудному суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування покарання із застосуванням іспитового строку до його основної частини. В диспозиції частини 2 статті 367 КК України, передбачено позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та сплатою штрафу. З урахуванням того, що в результаті службової недбалості підсудним ОСОБА_2 через несумлінне ставлення до своїх службових обовязків не було сплачено до бюджету ПДВ за березень 2008 року в загальній сумі 84.754 грн., суд вважає за доцільне позбавити підсудного ОСОБА_2 права обіймати керівні посади, повязані з господарчо-розпорядчими функціями строком 2роки та сплатою штрафу 1700 грн. Таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання.

Злочин скоєно в березні-квітні 2008 року, підсудний ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_5, тому відносно нього можливе застосування ЗУ «Про амністію» від 26.12.2008року ст.1 п «В», про застосування якої в судовому засіданні ОСОБА_2 попросив суд, тому суд вважає за можливе при призначенні покарання підсудному застосувати згаданий ЗУ «Про амністію».

Керуючись ст.323,324 КПК України, ст.1 п. «В»,ст.9,14 ЗУ «Про амністію» від 26.12 2008 року, суд:

З А С У Д И В ;

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України ,призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати керівні посади, повязані з господарчо-розпорядчими функціями строком на 2 роки та сплатою штрафу 1700 грн.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік 6 ( шість) місяців в основному покаранні та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Звільнити ОСОБА_2 від основного та додаткового покарань за цим вироком відповідно до ст.1 п «В» ЗУ «Про амністію» від 26 грудня 2008 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Строк оскарження вироку до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис Альошина Н.М.

Оригіналу відповідає

Суддя Миргородського

міскрайонного суду Альошина Н.М.