Ухвала

від 23.09.2019 по справі 300/1906/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" вересня 2019 р. справа № 300/1906/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали

позовної заяви Фермерського господарства "ПЛЕЯДА",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фермерське господарство "ЖИТНІ ЛАНИ"

до Цуцилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області

про визнання протиправним та скасування протокольного рішення засідання комісії з використання коштів сільського бюджету від 24.04.2019 та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "ПЛЕЯДА" (надалі, також - позивач, ФГ "ПЛЕЯДА"), в особі голови (засновника) ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фермерське господарство "ЖИТНІ ЛАНИ", 18.09.2019 звернулося в суд з позовною заявою до Цуцилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (надалі, також - відповідач) про визнання протиправним та скасування протокольного рішення засідання комісії з використання коштів сільського бюджету від 24.04.2019 та зобов`язання до вчинення дій.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення про сплату судового збору від 18.09.2019 №61 у розмірі 1 921 грн.

Однак, судом встановлено, що розрахована позивачем сума судового збору, що підлягає сплаті за подання даної позовної заяви є не правильною, з огляду на таке.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (надалі, також - Закон України "Про судовий збір").

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 абзацу 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня.

Абзацом 3 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати протокольне рішення засідання комісії з використання коштів сільського бюджету від 24.04.2019;

- зобов`язати комісію з використання коштів сільського бюджету на виконання заходу Програми розвитку ягідництва і садівництва та підтримки фермерських господарств на території Цуцилівської сільської ради до проекту "Лохину в кожну хатину" на 2019-2020 роки повторно провести конкурс для визначення переможця.

Таким чином, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем становить 3 842?(три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок.

З урахуванням сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1 921 грн, слід додатково сплатити 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню.

За наявності вказаного недоліку, позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Окрім цього, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є встановлення правомірності винесення відповідачем оскарженого рішення, яким визнано Фермерське господарство "Іванчук" переможцем конкурсу на використання коштів сільського бюджету на виконання заходу Програми розвитку ягідництва і садівництва та підтримки фермерських господарств на території Цуцилівської сільської ради до проекту "Лохину в кожну хатину" на 2019 рік, а також, зобов`язання відповідача повторно провести такий конкурс.

З наведеного вбачається, що рішення, ухвалене судом за результатом розгляду справи може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Фермерського господарства "Іванчук" як переможця конкурсу, із результатами проведення якого не погоджується позивач.

Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 50 КАС України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Враховуючи наведене, на переконання суду, слід запропонувати позивачу розглянути питання щодо можливості залучення Фермерського господарства "Іванчук" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі наведеного, керуючись статями 49, 50, 161, частинами 1, 2 статті 169, статями 171 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "ПЛЕЯДА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фермерське господарство "ЖИТНІ ЛАНИ", до Цуцилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування протокольного рішення засідання комісії з використання коштів сільського бюджету від 24.04.2019 та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом:

- подання документу про сплату судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк, позовна заява буде повернена позивачу.

Запропонувати Фермерському господарству "ПЛЕЯДА" вирішити питання можливості залучення Фермерського господарства "Іванчук" (адреса: вул. Польова, буд. 1, село Цуцилів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78413, код ЄДРПОУ - 22172575) до участі у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.