Рішення

від 24.02.2020 по справі 300/1906/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. справа № 300/1906/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Тимощука О.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Ткачук О.П.,

представника позивача - Чумбея В.В.

представників відповідача - Гедзика В.М., Іванчук Н.В.,

свідків - ОСОБА_1 , Остап`юк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Фермерського господарства "Плеяда",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фермерське господарство "Житні Лани",

до Цуцилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Іванчук",

про визнання протиправним та скасування протокольного рішення засідання комісії з використання коштів сільського бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "ПЛЕЯДА" (надалі, також - позивач, ФГ "ПЛЕЯДА"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фермерське господарство "ЖИТНІ ЛАНИ" (надалі, також - третя особа на стороні позивача, ФГ "ЖИТНІ ЛАНИ"), звернулося в суд з позовною заявою до Цуцилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (надалі, також - відповідач, Цуцилівська СР) про визнання протиправним та скасування протокольного рішення засідання комісії з використання коштів сільського бюджету, зобов`язання комісії повторно провести конкурс на визначення переможця.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення вимог закону та відповідно до фактичних обставин справи, протокольним рішенням засідання комісії з використання коштів сільського бюджету на виконання заходу програми розвитку ягідництва і садівництва та підтримки фермерських господарств на території Цуцилівської сільської ради до проекту "Лохину в кожну хатину" на 2019-2020 роки від 24 квітня 2019, визнано переможцем Фермерське господарство "Іванчук". Протиправність такого протокольного рішення полягає в тому, що одним із основних факторів для того, щоб суб`єкт господарської діяльності отримав право на дотацію є наявність у його власності чи користуванні на законних підставах земельних ділянок. Однак ФГ "Іванчук", станом на 24.04.2019 речових прав на земельні ділянки не мало, що виключає можливість віднесення ФГ "Іванчук" до числа переможців з використання коштів сільського бюджету. Також, позивач вказав, що оскаржене рішення не відповідає вимогам Порядку використання коштів сільського бюджету на виконання заходу програми розвитку ягідництва і садівництва та підтримки фермерських господарств на території Цуцилівської сільської ради на 2019 рік, оскільки засідання комісії проводилося без секретаря комісії, а сам протокол ним не підписувався. Позивач зазначив, що в числі засновників ФГ "Іванчук" є ОСОБА_2 , яка займає посаду секретаря Цуциліської сільської ради та в.о. голови сільської ради. Виходячи зі змісту протокольного рішення, комісія зовсім не ставила на обговорення проекти документів, що були подані ФГ "ЖИТНІ ЛАНИ" та ФГ "ПЛЕЯДА", що свідчить про те, що комісія упереджено мала за мету вибрати переможцем саме ФГ "Іванчук" без проведення конкурсу на принципах змагальності та рівності учасників. Про необ`єктивність конкурсу свідчить також те, що не було запрошено представників учасників конкурсу на засідання комісії для надання своїх пояснень. В оскарженому протокольному рішення порушено вимоги закону, а саме: при створенні комісії, до її складу не увійшов відповідний спеціаліст; незаконно прийнято документи від ФГ "Іванчук"; ФГ "Іванчук" не відноситься до суб`єктів господарювання, яке займається виноградництвом, садівництвом і хмелярством, оскільки не має у користуванні жодних земельних ділянок, тобто не могло саджати саджанці; ФГ "Іванчук" не надало підтвердження щодо можливості залучення власних коштів в розмірі 10% вартості проекту. Усе вищеперелічене свідчить про те, що результати конкурсу є упередженими та незаконними, а тому оскаржене протокольне рішення необхідно скасувати в судовому порядку.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 відмовлено в задоволенні заяви Фермерського господарства "ПЛЕЯДА" про забезпечення позову у справі за позовною заявою Фермерського господарства "ПЛЕЯДА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фермерське господарство "ЖИТНІ ЛАНИ", до Цуцилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (том 1, а.с.40-42).

Ухвалою суду від 23.09.2019 позовну заяву Фермерського господарства "ПЛЕЯДА" залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом: - подання документу про сплату судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня (том 1, а.с.43-45).

Ухвалою суду від 15.10.2019 заяву Фермерського господарства "ПЛЕЯДА" про забезпечення позову у справі за позовною заявою Фермерського господарства "ПЛЕЯДА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фермерське господарство "ЖИТНІ ЛАНИ", до Цуцилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області - повернуто без розгляду (том 1, а.с.51-53).

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви шляхом її уточнення, визначивши одну позовну вимогу - визнання протиправним та скасування протокольного рішення засідання комісії з використання коштів сільського бюджету (а.с.55-56,), судом 28.10.2019 ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі, призначено судовий розгляд справи на 18.11.2019 (том 1, а.с.1-4). Також, ухвалою суду задоволено клопотання ФГ "ПЛЕЯДА" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (том 1, а.с.58-59). Залучено Фермерське господарство "Іванчук" (надалі, також - тертя особа на стороні відповідача, ФГ Іванчук ) до участі в адміністративній справі №300/1906/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Задоволено клопотання Фермерського господарства "ПЛЕЯДА" про витребування доказів (том 1, а.с.35-36). Витребувано у Цуцилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області: - належним чином засвідчені копії усіх наявних документів, які подані Фермерськими господарствами "ПЛЕЯДА", "ЖИТНІ ЛАНИ" та "Іванчук" для участі у конкурсі на виконання Програми розвитку ягідництва і садівництва та підтримки фермерських господарств на території Цуцилівської сільської ради на 2019-2020 роки до проекту "Лохину в кожну хатину"; - належним чином оформлені письмові пояснення із обгрунтуванням правомірності прийняття оскарженого рішення із посиланням на відповідне нормативне врегулювання. Витребувані документи зобов`язано надати у строк до початку судового засідання 18 листопада 2019 року.

На адресу суду від представника відповідача 15.11.2019 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи (том 1, а.с.97).

Підготовче судове засідання, призначене на 18.11.2019 відкладено на 28.11.2019 о 14:00 год у зв`язку із клопотанням представника відповідача.

Від ФГ «Іванчук» , 26.11.2019 надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 28.11.2019 без участі уповноваженого представника (том 1, а.с.111).

У підготовчому судовому засіданні, проведеному 28.11.2019 уповноваженим представником відповідача, адвокатом Гедзиком Василем Мироновичем подано відзив на позовну заяву (том 1, а.с.113-114), в якому останній зазначив, що твердження, викладені в позовній заяві є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи з огляду на те, що відповідно до закону землі фермерського господарства можуть складатися із земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності, а керівнику ФГ «Іванчук» належали на праві приватної власності земельні ділянки площею 1,0694 га та 0,25 га відповідно, окрім цього у ОСОБА_3 у користуванні знаходиться ділянка площею 12 га. Доводи позивача про те, що до комісії мають входити лише представники сільської ради не відповідають вимогам порядку, а присутність секретаря комісії на засіданні при прийнятті рішення не є обов`язковою. Відсутність секретаря комісії на засіданні не може свідчити про те, що він не здійснював підготовку відповідних матеріалів. Усі вимоги порядку в цій частині комісією дотримані, оскаржене рішення прийняте повноважним складом. Комісія обґрунтовано та на засадах конкурентності прийняла рішення про визнання переможця ФГ "Іванчук". Представник відповідача наголосив на тому, що ФГ "ПЛЕЯДА" та ФГ "ЖИТНІ ЛАНИ", засновником яких є ОСОБА_4 виходячи із документів, поданих до конкурсу, під наміром придбання двох партій саджанців по 307 250,55 грн фактично мав намір купити лише одну партію саджанців, а гроші при цьому отримати на дві такі, більше того, ОСОБА_4 . Від імені ФГ "ЖИТНІ ЛАНИ" звертався до Тисменичанської сільської ради і отримав там кошти, що може свідчити про отримання коштів на одні і ті ж саджанці. Окрім цього, представник відповідача зазначив, що дана справа не може підлягати розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржене рішення повністю вичерпало свою дію шляхом його виконання, а між сільською радою та переможцем виникли цивільні відносини згідно укладеної угоди. Отже даний спір, на переконання відповідача, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Просив у задоволенні позову відмовити. Також, разом з відзивом суду надано витребувані документи.

Підготовче судове засідання, призначене на 28.11.2019 відкладено на 16.01.2020 о 14:00 год у зв`язку із витребуванням додаткових доказів по справі та надання можливості представнику позивача та третьої особи ознайомитися з матеріалами відзиву та можливості дати відповідь на відзив.

На адресу суду від ФГ "ПЛЕЯДА" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (том 2, а.с.21-26) у якому представник у спростовання доводів, наведених у відзиві на позов зазначив, що будь яких документів у відповідності до приписів Земельного кодексу України в підтвердження права володіння чи користування земельними ділянками ФГ «Іванчук» не надало. Також на підтвердження порушення порядку оформлення протоколу засідання комісії зазначив, що не зазначено особи, яка склала протокол, а також відсутній обов`язковий підпис секретаря комісії. Вказав, що посилання на ідентичність діяльності фермерських господарств, зареєстрованих ОСОБА_4 та однакова сума, необхідна для господарств не відповідає дійсності, а подвійне використання коштів для одних і тих самих насаджень неможливе в силу вимог закону. Щодо конкурентної переваги ФГ «Іванчук» пояснив, що в розрахунку запропонована вартість саджанців ФГ «ПЛЕЯДА» та ФГ «ЖИТНІ ЛАНИ» в сумі 41,72 є меншою ніж запропонована ФГ «Іванчук» - 42,92 грн. Також вказав, що кошти виділені програмою витрачені ФГ «Іванчук» не на саджанці, а на придбання сільськогосподарської техніки. Позивач наголосив, що комісією в порушення відповідного порядку: - не проголосовано рішення по кожному претенденту; не визначено розмір коштів за кожним претендентом; - не визначено розмір коштів сільського бюджету на виконання заходу по жодному претенденту.

До суду від уповноваженого представника відповідача 06.01.2020 надійшли заперечення, в якому останній вказав, що повністю правомірним є посилання ФГ "Іванчук" на використання землі, яка перебуває у власності членів господарства. Факт, що в пропозиціях від двох різних фермерських господарств, заснованих ОСОБА_4 міститься один і той самий рахунок, виписаний продавцем саджанців на ФГ "ЖИТНІ ЛАНИ" позивачем взагалі не спростовано, що підтверджує доводи відповідача про можливий намір отримати бюджетні кошти на одну й ту ж партію продукції під видом двох. Також, адвокат звернув увагу на те, що ОСОБА_4 не оскаржувався протокол до моменту вичерпання його дії. Виконання оскарженого протокольного рішення також підтверджується фактом придбання ФГ "Іванчук" техніки, зазначеної позивачем.

У підготовчому судовому засіданні, що відбулося 16.01.2020 ухвалою суду, закрито підготовче провадження в адміністративній справі №300/1906/19 за позовною заявою Фермерського господарства "ПЛЕЯДА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фермерське господарство "ЖИТНІ ЛАНИ", до Цуцилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Іванчук" про визнання протиправним та скасування протокольного рішення засідання комісії з використання коштів сільського бюджету. Призначено адміністративну справу №300/1906/19 до судового розгляду по суті на "27" січня 2020 р. о 10:00 год ( том 2, а.с.50-51).

У судовому засіданні, що відбулося 27.01.2020 оголошено перерву до 06.02.2020 о 10:00 год у зв`язку із витребуванням у представників відповідача: належним чином засвідчені копії проекта Лохину в кожну хатину , затверджені порядок проведення конкурсу та встановлені критерії (методику) оцінювання при прийнятті рішень щодо проведення конкурсу, програму розвитку фермерського господарства та інші наявні документи.

Судове засідання, яке відбулося 06.02.2020 відкладено на 14.02.2020 о 10:00 у зв`язку з витребуванням у представника відповідача копій належним чином оформленого статуту, інструкції критеріїв оцінювання конкурсу та викликом свідків, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Андрусяка Б. М., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Від відповідача, 13.02.2020 надійшла заява про приєднання документів (том 2, а.с.122), а саме статут ФГ Іванчук (том 2, а.с.123-134).

На електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла не скріплена електронним цифровим підписом заява про неможливість явки в судове засідання, призначене на 14.02.2020 у зв`язку з перебуванням у додатковій оплачуваній відпустці (том 2, а.с.136). Також, долучено не засвідчений наказ про відпустку ОСОБА_1 №8-к від 04.02.2020 (том 2, а.с.137).

У судовому засіданні, яке відбулося 14.02.2020 допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_6 під присягою (том 2, а.с.138) надала свідчення, що була членом конкурсної комісії. Зазначила, що засідання комісії, на якому прийнято оскаржене рішення відбувалося в приміщенні Надвірнянської РДА. Безпосередньо участі в прийманні документів претендентів та їх вивченні свідок не приймала. Приблизно 1-2 дні до засіданні виїжджала на земельну ділянку ФГ Іванчук площею 12 га. Вказала, що візуально земельна ділянка підготовлена для посадки лохини. На земельних ділянках решти учасників конкурсу вона не була. На запитання суду підтвердила, що претенденти на засідання комісії не викликалися, участі в роботі комісії не брали.

Свідок ОСОБА_9 , під присягою (том 2, а.с.139) вказав, що являвся членом комісії, участі у виїзді на земельну ділянку не брав, особисто знайомий із ОСОБА_3 . Вказав, що цей чоловік віддавна займається вирощуванням ягідних рослин, у тому числі лохини, тому й підтримав його кандидатуру як кращого з претендентів. Будь які критерії, за якими визначалися переможці конкурсу йому не відомі.

В судовому розгляді справи оголошено перерву до 24.02.2020 о 10:00 у зв`язку з повторним викликом заявлених свідків, які не прибули в судове засідання та витребуванням у представника відповідача довідки з ЄДРПОУ щодо підтвердження реєстрації поданої редакції статуту ФГ Іванчук .

Відповідачем 21.02.2020 подано заяву № 21\02-19 від 21.02.2020 про приєднання документів (том 2, а.с.162), а саме копію опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (том 2, а.с.163).

У судовому засіданні, яке відбулося 24.02.2020 допитано свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_10 .

Свідок Старків ОСОБА_11 під присягою (том 2, а.с.164) надав свідчення, зазначивши, що був заступником голови конкурсної комісії. Вказав, що по кожному з претендентів доповідав голова комісії. Вказаний свідок, як і попередньо допитані, участі в прийнятті документів, поданих на конкурс претендентами та їх вивченні - не брав. Зазначив, що під час голосування розглядалися усі претенденти, хоча і не були відображені в протокольному рішенні. Голосував за ФГ Іванчук оскільки на його переконання в даному господарстві наявна матеріально-технічна база, необхідна для реалізації умов конкурсу.

Свідок Остап`юк Наталія Олексіївна, під присягою (том 2, а.с.165) вказала те, що не брала участі ні в прийманні документів, ні в голосуванні. Звернула увагу суду на те, що свою кандидатуру на посаду секретаря комісії не висувала і згоди на обрання її на цю посаду також не давала. Причини своєї не участі у роботі комісії пояснила перебуванням на листку непрацездатності та щорічній відпустці.

Усі з опитаних свідків під час свого волевиявлення керувалися внутрішнім переконанням, вказували на те, що будь які критерії чи методології, за якими визначався переможець конкурсу їм не відомі. Претенденти до участі в конкурсі не викликалися.

Свідок Зеленчук Богдан Іванович, який двічі викликався судом, шляхом направлення судових повісток (том 2, а.с.157), до суду не з`явився. Причин неявки суду не повідомив. Проте, на переконання суду, його неявка не перешкоджає розгляду даної справи на підставі свідчень інших свідків, зібраних та наявних у матеріалах справи документів.

Представник позивача та третьої особи на стороні позивача вимоги, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив підтримав в повному обсязі, додатково підсумував, що конкурс не відповідає приписам пункту 12 Порядку, при прийнятті документів відповідачем не враховано, що до пакету документів ФГ Іванчук не надано довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, довідки ДФС про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та документального підтвердження про наявність 10% власних коштів. Окрім цього, не дотримано вимоги щодо безпосередньої участі в роботі комісії секретаря комісії. Просив позов задовольнити повністю.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, наведених у відзиві та запереченні. Додатково повідомили, що у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 2005 року земельні ділянки, які перебувають на праві оренди особи включаються до складу земель фермерського господарства. Члени комісії при визначенні переможців керувалися наявною матеріально-технічною базою і досвідом ФГ Іванчук . Повноваження секретаря комісії виконувала в.о. голови Цуцилівської сільської ради на підставі регламенту сільської ради. Усі пропозиції щодо учасників конкурсу заслуховувалися. Просили в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (том 2, а.с.155).

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, в суду відсутні процесуальні перешкоди розглянути дану адміністративну справу в цьому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27.02.2020 виправлено описки в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 про відкриття провадження в адміністративній справі №300/1906/19, шляхом: - заміни слів, що вказані в абзаці 11 описової та мотивувальної частини ухвали: спрощеного позовного провадження, згідно із вимогами, встановленими статтею 262 КАС України на слова: загального позовного провадження ; - виключити з абзацу 19 описової та мотивувальної частини ухвали число: 262 ; - замінити слово, що вказане в частині 3 резолютивної частини ухвали: спрощеного на слово: загального ; - замінити слова, що вказані в частині 4 резолютивної частини судового рішення: судовий розгляд на слова: підготовче засідання ; - виключити частину 11 резолютивної частини ухвали.

Розглянувши справу в порядку загального позовного провадження, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, представників відповідача, вислухавши свідків, дослідивши заяви по суті справи та письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення, суд встановив таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 р. № 587 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2012 р. № 285) затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, яким визначено механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою КПКВК 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними .

Рішенням Цуцилівської сільської ради №4\09-2018 від 19.09.2018 про участь у обласному конкурсу проектів та програм розвитку місцевого самоврядування (том 2, а.с.70), вирішено затвердити та направити проект: Лохину в кожну хатину (том 2, а.с.73-75) для участі в дев`ятому обласному конкурсі проектів та програм розвитку місцевого самоврядування.

Розпорядженням Івано-Франківської обласної ради №822-р від 27.11.2018 про підсумки обласних конкурсів розвитку місцевого самоврядування визнано переможцем дев`ятого обласного конкурсу проектів та програм розвитку місцевого самоврядування, в тому числі проект Цуцилівської сільської ради Надвірнянського району: Лохину в кожну хатину (том 2, а.с.87-88).

На підставі розпорядження, в.о. Цуцилівського сільського голови та перший заступник голови Івано-Франківської обласної ради уклали угоду щодо реалізації проекту Лохину в кожну хатину від 31.01.2019 (том 2, а.с.89-90).

На виконання зазначеної державної програми, рішенням Цуцилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області №13/12-2018 від 15.12.2018 Про затвердження програми розвитку ягідництва і садівництва та підтримки фермерських господарств на території Цуцилівської сільської ради на 2019-2020 роки (том 1, а.с.23), вирішено:

1. Затвердити Програму розвитку ягідництва і садівництва та підтримки фермерських господарств на території Цуцилівської сільської ради на 2019-2020 роки до проекту Лохину в кожну хатину (том 1, а.с.24-25).

2. Затвердити порядок використання коштів сільського бюджету на виконання заходу програми розвитку ягідництва і садівництва та підтримки фермерських господарств на території Цуцилівської сільської ради на 2019-2020 роки (том 1, а.с.27-30, том 2, а.с.97-98).

Рішенням Цуцилівської сільської ради №2\03-2019 від 15.03.2019 затверджено склад комісії з використання заходу програми розвитку ягідництва і садівництва та підтримки фермерських господарства на території Цуцилівської сільської ради до проекту Лохину в кожну хатину на 2019-2020 роки (надалі також - комісія). Комісію створено у складі п`яти чоловік: Голова комісії - Зеленчук Б. І. (перший заступник голови Надвірнянської РДА); заступник голови комісії - Старків Я. В. (керівник відділу економічного розвитку, транспорту, промисловості та лісового господарства); секретар комісії - Остап`юк Н. О. (головний спеціаліст відділу економічного розвитку, транспорту, промисловості та лісового господарства); члени комісії: Савчук Г.Ф. - депутат сільської ради, голова бюджетної комісії; Андрусяк Б.М. - член виконкому. Також, вказаним рішенням оголошено конкурс з використання коштів сільського бюджету на виконання заходу програми розвитку ягідництва і садівництва та підтримки фермерських господарства на території Цуцилівської сільської ради до проєкту Лохину в кожну хатину на 2019-2020 роки та розміщено на дошці оголошень сільської ради оголошення про конкурс з 22.03.2019 року по 21.04.2019 року (том 1, а.с.74).

ФГ ПЛЕЯДА , на виконання п. 12 порядку подало:

- супровідний лист із переліком усіх поданих документів №10/04-2019 від 16.04.2019 (том 1, а.с.147);

- заявку за формою відповідно до додатку 1 (том 1, на звороті а.с.125);

- виробничу програму (бізнес план) з вирощування чорниці високорослої (садової) (лохини) на 2 га (в т. ч. 1,32 га) (том 1, а.с.126-139);

- інформацію про залучення власних коштів у розмірі не менше 10% від бюджетних коштів, згідно виписки про залишок коштів на рахунку №3/04-2019 від 16.04.2019 (том 1, а.с.146);

- інформаційну довідку з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство №383760 станом на 09.04.2019 (том 1, а.с.140);

- довідку територіального органу ДФС України про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи №559/10/09-19-53-17 від 12.04.2019 (том 1, а.с.141);

- довідку про відсутність заборгованості перед місцевим бюджетом зі сплати податку з доходів фізичних осіб за підписом керівника №6/04-2019 від 16.04.2019 (том 1, а.с.142);

- довідку про відкриття поточного рахунку (том 1, а.с.144);

- довідку про рахунок і залишок коштів (том 1, а.с.145);

- письмове зобов`язання повернути до сільського бюджету в місячний строк бюджетні кошти у разі встановлення факту незаконного отримання бюджетних коштів чи нецільового використання протягом двох років №8/04-2019 від 16.04.2019 (том 1, на звороті а.с.144).

ФГ ЖИТНІ ЛАНИ , на виконання п. 12 порядку подало:

- супровідний лист із переліком усіх поданих документів №10/04-2019 від 16.04.2019 (том 1, а.с.147);

- заявку за формою відповідно до додатку 1 (том 1, на звороті а.с.148);

- виробничу програму (бізнес план) з вирощування чорниці високорослої (садової) (лохини) на 2 га (в т. ч. 1,32 га) (том 1, а.с.149-165);

- інформацію про залучення власних коштів у розмірі не менше 10% від бюджетних коштів, згідно виписки про залишок коштів на рахунку (том 1, а.с.166);

- інформаційну довідку з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство №383763 станом на 09.04.2019 (том 1, а.с.167);

- довідку територіального органу ДФС України про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи №558/10/09-19-53-17 від 12.04.2019 (том 1, а.с.168);

- довідку про відсутність заборгованості перед місцевим бюджетом зі сплати податку з доходів фізичних осіб за підписом керівника №6/04-2019 від 16.04.2019 (том 1, а.с.169);

- довідку про відкриття поточного рахунку №07-04/2019 від 16.04.2019 (том 1, а.с.170);

- письмове зобов`язання повернути до сільського бюджету в місячний строк бюджетні кошти у разі встановлення факту незаконного отримання бюджетних коштів чи нецільового використання протягом двох років №8/04-2019 від 16.04.2019 (том 1, а.с.171).

ФГ Іванчук , на виконання п. 12 порядку подало:

- супровідний лист без переліку доданих документів №05\04-2019 від 18.04.2019 (том 1, а.с.172);

- заявку за формою відповідно до додаток №2 до порядку (том 1, а.с.173);

- довідку про відсутність заборгованості перед місцевим бюджетом зі сплати податку з доходів фізичних осіб за підписом керівника №06\04-2019 від 18.04.2019 (том 1, а.с.174);

- письмове зобов`язання повернути до сільського бюджету в місячний строк бюджетні кошти у разі встановлення факту незаконного отримання бюджетних коштів чи нецільового використання (том 1, на звороті а.с.174);

- довідку АТ Приватбанк про відкриття рахунку від 03.04.2019 (том 1, а.с.175);

- лист із інформацією про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) до бюджету (том 1, а.с.176);

- виробничий план створення насаджень чорниці канадської (лохини) на 2019 рік (том 1, а.с.177);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 1, а.с.178-180);

- висновок №4 від 14.05.2018 про відповідність проектно-кошторисної документації Створення ягідних насаджень на площі 13,32 га для фермерського господарства ІВАНЧУК (том 1, а.с.182-183);

- робочий проект створення ягідних насаджень на площі 13,32 га в ФГ Іванчук , виконаний ТОВ НВП Ірігаційні системи №31484140.16/1-18-1 (том 1, а.с.185-249; том 2, а.с.1-15).

Комісією у складі чотирьох членів - ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , 24.04.2019 проведено конкурс на використання коштів сільського бюджету на виконання заходів програми розвитку ягідництва і садівництва та підтримки фермерських господарства на території Цуцилівської сільської ради до проекту Лохину в кожну хатину на 2019 рік (надалі, також - захід програми), результати якого оформлені протоколом (том 1, а.с.30). Комісією вирішено визнати переможцем конкурсу ФГ Іванчук на використання коштів сільського бюджету на виконання заходу програми.

За результатами реалізації програми Лохину в кожну хатину , відповідачем та ФГ Іванчук укладено Угоду щодо використання коштів (том 2, а.с.116) та виділено кошти в розмірі 380 тисяч гривень, що підтверджується розпорядженнями про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів з рахунка 31520956700336 від 27.08.2019 №46 (том 2, а.с.117), №46 (том 2, а.с.118), від 08.10.2019 №55 (том 2, а.с.119).

Не погоджуючись із протокольним рішенням про визначення переможцем конкурсу ФГ Іванчук на використання коштів сільського бюджету на виконання заходу програми Лохину в кожну хатину позивач звернувся до суду з метою захист свого порушеного права.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Один із основних аргументів представника відповідача полягає в тому, що оскаржене рішення вичерпало свою дію, а тому не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства та повинне досліджуватися в межах оскарження укладеної угоди з переможцем конкурсу в порядку господарського судочинства.

Суд не погоджується з твердженнями відповідача, оскільки предметом розгляду даної адміністративної справи є перевірка дотримання передбаченої законом процедури проведення конкурсу, а також перевірка правомірності організації самого конкурсу та прийняття оскаржуваного рішення, яким визначено його переможця.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами частин 1, 5, 6 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи на наведені норми процесуального закону, яким керується суд, адміністративні суди розглядають спори з приводу рішень конкурсних комісій, які є обов`язковими для органів місцевого самоврядування у межах встановленого законом строку незалежно від реалізації такого рішення в майбутньому. Таким чином, судом в даному випадку дотримано підходів Європейського суду з прав людини (надалі, також - ЄСПЛ) щодо такої інституціональної складової права на справедливий суд, як суд, встановлений законом . В іншому випадку, мало б місце порушення права особи на доступ до суду. Таким чином, позивач законно реалізував своє право на судову перевірку законності проведення конкурсу, учасником якого він являвся, маючи при цьому правомірні очікування в перемозі та отриманні відповідної державної допомоги.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Абзацом 1 статті 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 № 280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" врегульований порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 р. № 587 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2012 р. № 285) (надалі, також - Порядок №587).

Згідно з пунктом 6 порядку №587, для розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих суб`єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів Мінекономіки утворює комісію в установленому ним порядку. Комісії із зазначених питань утворюють також Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, обласні, районні, Севастопольська міська держадміністрації, до їх складу обов`язково входять представники відповідно Міністерства аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань агропромислового розвитку обласних, структурних підрозділів з питань агропромислового розвитку районних та управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій, відповідних фінансових органів, органів Держаудитслужби і представників відповідних громадських організацій з правом дорадчого голосу.

Комісії, утворені Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, Севастопольською міською держадміністрацією, районні та обласні комісії проводять протягом п`яти робочих днів з моменту отримання від суб`єкта господарювання документів, передбачених пунктом 7 цього Порядку, виїзні перевірки для підтвердження фактичних обсягів робіт, виконаних відповідними суб`єктами господарювання.

Суд зазначає, що на момент проведення конкурсу, доказів дослідження членами комісії земельних ділянок ФГ ПЛЕЯДА і ФГ ЖИТНІ ЛАНИ суду не представлено, а землі ФГ Іванчук оглядав тільки один член комісії ОСОБА_6 .

Відповідно до пункту 6 1 Порядку №587, чинного на момент проведення конкурсу, суб`єкт господарювання, який претендує на отримання компенсації за напрямом, визначеним підпунктами 1 і 2 пункту 5 цього Порядку, подає до Мінагрополітики в електронному чи паперовому вигляді заяву за встановленою Мінагрополітики формою, на підставі якої комісія Мінагрополітики приймає рішення щодо включення суб`єкта господарювання до переліку претендентів на державну підтримку (далі - перелік претендентів), який розміщується протягом 10 робочих днів на офіційному веб-сайті Мінагрополітики. Підставами для відмови у включенні суб`єкта господарювання до переліку претендентів є: невідповідність статусу суб`єкта господарювання вимогам абзацу першого пункту 5 Порядку; невідповідність сортового складу насаджень вимогам законодавства. Інформація про суб`єктів господарювання, яких не включено до переліку претендентів, оприлюднюється на офіційному веб-сайті Мінагрополітики із зазначенням підстав відмови.

Приписами пункту 7 Порядку №587 передбачено, що для надання компенсації витрат за напрямами, визначеними підпунктами 1 і 2 пункту 5 цього Порядку, районні комісії (у разі їх відсутності - комісія, утворена Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим або обласні комісії) і комісія, утворена Севастопольською міською держадміністрацією, приймають від суб`єктів господарювання, включених до переліку претендентів, такі документи: 1) один раз на рік: документи, що посвідчують право власності, користування земельною ділянкою; проектну документацію на створення виноградників столових сортів, плодово-ягідних насаджень та хмільників та затверджену Мінагрополітики проектну документацію на створення виноградників технічних сортів; довідку про банківські реквізити (у разі зміни реквізитів довідка видається повторно); зобов`язання щодо повернення до державного бюджету у місячний строк бюджетних коштів у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання та/або нецільового використання.

Відповідно до пункту 13 Порядку №587, підставами для відмови Мінагрополітики у виплаті компенсації витрат суб`єктам господарювання є: визнання їх банкрутами або порушення щодо них справи про банкрутство, перебування у процесі реорганізації чи ліквідації або наявність простроченої більш як півроку заборгованості за податками та зборами, що контролюються контролюючими органами; подання документів у неповному обсязі ; подання недостовірної інформації; встановлення контролюючими органами факту нецільового та/або неефективного використання бюджетних коштів; виявлення порушень технології створення та зрошення багаторічних насаджень; невідповідність розрахунків попередніх обсягів компенсації затвердженим Мінагрополітики нормативам витрат; невідповідність вимогам, установленим цим Порядком, для отримання компенсації за окремим напрямом; порушення вимог, установлених пунктом 13-1 цього Порядку.

Анотацією Проекту Лохину в кожну хатину , затвердженого рішенням Цуцилівської сільської ради №4\09-2018 від 19.09.2018 (надалі, також - Проект (том 2, а.с.73-75)) передбачено, що метою проекту є створення сприятливих умов для розвитку фермерських господарств на території Цуцилівської сільської ради, залучення жителів громади до вирощування ягід та екологічно чистої продукції, збільшення доходів громадян та бюджету сільської ради, шляхом вирощення ягідника на земельній ділянці площею 1,32 га .

Пунктом 5 підрозділу 1.2 Проекту, до заходів віднесено визначення переможців щодо використання коштів на виконання заходів програми розвитку ягідництва на території Цуцилівської сільської ради.

У відповідності до Заходу №3 Розробка та прийняття Положення про конкурс щодо використання коштів на виконання заходів Програми розвитку ягідництва на території Цуцилівської сільської ради підрозділу 1.3 Проекту, розробка положення про конкурс щодо використання коштів на виконання заходів Програми розвитку ягідництва на території Цуцилівської сільської ради буде здійснена паралельно із розробкою Програми розвитку ягідництва та території Цуцилівської сільської ради із залученням працівників виконавчого апарату і депутатів сільської ради, спеціалістів райдержадміністрації та районної ради, а також стейкхолдери. Водночас розробка положення про конкурс може зайняти більше часу ніж розробка Програми розвитку ягідництва та території Цуцилівської сільської ради. Тому затвердження Положення на сесії сільської ради буде разом із затвердженням Програми або на черговій сесії.

Заходом № 4 Оголошення конкурсу щодо використання коштів на виконання зоходів Програми розвитку ягідництва на території Цуцилівської сільської ради підрозділу 1.3 Проекту передбачено, що комісію може очолювати сільський голова, який організовує її роботу, розподіляє обов`язки між членами комісії та проводить засідання. Підготовка матеріалів до розгляду комісією, а також ведення діловодства можна покласти на секретаря сільської ради - секретар комісії.

Згідно із Заходом №6 Укладення угод з переможцями конкурсу підрозділу 1.3 Проекту, за результатами проведеного конкурсу з переможцем чи переможцями буде укладена угода.

Проте, що на виконання зазначених вище норм Проекту Лохину в кожну хатину Цуцилівською сільською радою прийнято не Положення про конкурс щодо використання коштів на виконання заходів Програми розвитку ягідництва на території Цуцилівської сільської ради , а Порядок використання коштів сільського бюджету на виконання заходу програми розвитку ягідництва і садівництва та підтримки фермерських господарств на території Цуцилівської сільської ради на 2019 рік (надалі, також Порядок №15/12-2018р). Суд наголошує, що затвердженим Порядком не закріплено методології проведення конкурсу, параметрів та критеріїв, які підлягатимуть дослідженню при визначенні переможця. Свідки також підтвердили відсутність будь яких обумовлених критеріїв, за якими комісія здійснювала відбір, зазначивши, що керувалися професіоналізмом засновників ФГ, проте не змогли пояснити в чому професіоналізм засновника ФГ Іванчук переважав професіоналізм засновників ФГ ЖИТНІ ЛАНИ та ФГ ПЛЕЯДА . Також, свідки не надали пояснень чому ними не розглядалося питання визначення кількох переможців, якщо їхні подані документи та можливості дозволяли реалізувати дотаційні кошти. Суд констатує, що розроблений Порядок унеможливив сформувати претенденту правомірне очікування в можливості його перемоги, за умови дотримання усіх формальностей, передбачених самим Порядком, що в свою чергу піддає сумніву прозорість та відкритість проведеного конкурсу та визначення переможцем ФГ Іванчук .

З даного приводу у рішенні Санді Таймс проти Сполученого Королівства від 26.03.1979 р, ЄСПЛ встановив дві основні вимоги, які забезпечують дотримання законності: По-перше, закон повинен бути достатньо доступним: громадянин повинен мати можливість отримати відповідну інформацію про правові норми, що стосуються його справи. По-друге, норму не можна розглядати як закон до тих пір, поки вона не отримує відповідних чітких формулювань, для того щоб громадяни могли узгоджувати з нею свою поведінку .

Відповідно до пункту 7 Порядку використання коштів сільського бюджету на виконання заходу програми розвитку ягідництва і садівництва та підтримки фермерських господарств на території Цуцилівської сільської ради на 2019 рік, затвердженого рішенням Цуцилівської сільської ради від 15.12.2018 за №15/12-2018р, підготовка матеріалів до розгляду комісією, а також ведення діловодства покладаються на секретаря комісії.

Згідно з пунктом 12 порядку №15/12-2018р, для отримання коштів претенденти подають до комісії такі документи:

- заявку за формою відповідно до додатку 1;

- виробничу програму (бізнес-план) заявника з використання коштів сільського бюджету на поточний рік довільної форми;

- обов`язковою умовою є залучення власних коштів у розмірі не менше 10% від бюджетних коштів;

- інформаційну довідку з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, отриману не пізніше ніж за 30 календарних днів до дня її подання;

- довідку територіального органу Державної фіскальної служби України про відсутність (наявність) заборгованості за податковим зобов`язанням та платежами;

- довідку про відсутність (наявність) заборгованості перед місцевим бюджетом із сплати податку з доходів фізичних осіб за підписом керівника;

- довідку про відкриття поточного рахунка;

- письмове зобов`язання повернути до сільського бюджету в місячний строк бюджетні кошти у разі встановлення факту незаконного отримання бюджетних коштів чи нецільового використання протягом двох років.

Пунктом 15 порядку №15/12-2018р передбачено, що документи реєструються секретарем комісії у журналі обліку в день їх надходження. Документи, подані не в повному обсязі, реєструються і повертаються заявнику у триденний термін з дня їх подання із зазначенням причини повернення.

Відповідно до пункту 16 порядку №15/12-2018р, рішення комісії приймається на її засіданні у присутності не менш як двох третин її складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні.

Згідно з пунктом 17 порядку №15/12-2018р, рішення комісії оформляється протоколом, який підписує голова та секретар комісії .

Судом встановлено, що в порушення пункту 12 порядку №15/12-2018р, ФГ Іванчук взагалі не подано інформаційну довідку з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство. Замість довідки територіального органу Державної фіскальної служби України про відсутність (наявність) заборгованості за податковим зобов`язанням та платежами, подано відповідь ГУ ДФС в Івано-Франківській області №541/10/09-19-53-17 від 05.04.2019 на лист ФГ Іванчук про відсутність заборгованості (том 1, а.с.176). Замість виробничої програми (бізнес-план) заявника з використання коштів сільського бюджету на поточний (тобто 2019) рік довільної форми, ФГ Іванчук подало робочий проект створення ягідних насаджень на площі 13,32 в ФГ Іванчук Надвірнянського району Івано-Франківської області датований 2018 роком . Таким чином, пакет документів, поданий ФГ Іванчук не відповідав затвердженому Порядку, тому повинен був бути зареєстрований та повернений заявнику у триденний термін з дня їх подання із зазначенням причини повернення.

З даного приводу усі допитані свідки - члени конкурсної комісії, повідомили, що не здійснювали приймання документів на конкурс та не знають хто здійснював безпосередній прийом та оцінку поданий документів на предмет дотримання вимог пункту 12 порядку №15/12-2018р. Секретар комісії - Остап`юк Н. О., на яку відповідно до пункту 7 порядку №15/12-2018р покладений обов`язок ведення діловодства зазначила, що в період підготовки до конкурсу та його проведення перебувала на листку тимчасової непрацездатності, а також у щорічній основній оплачуваній відпустці. Приймання документів вона також не здійснювала, а втім своєї згоди на обрання її секретарем конкурсної комісії не надавала. Голова комісії - Зеленчук Б. І. в якості свідка двічі не прибув, пояснень в даній адміністративній справі не надав.

Таким чином, в суду сформувалося обґрунтоване переконання у непрозорості проведеного конкурсу, оскільки переможець конкурсу ФГ Іванчук взагалі не мав бути допущений до його проведення у зв`язку із невідповідністю поданих документів пункту 12 порядку №15/12-2018р.

Щодо включення орендованої земельної ділянки 12га ОСОБА_3 до складу земельних ділянок ФГ Іванчук , що підтверджується підрозділом 8.2 розділу 8 статуту Фермерського господарства Іванчук (том 2, а.с.123-134), суд зазначає, що відповідно до стаття 12 Закону України Про фермерське господарство від 19.06.2003 № 973-IV землі фермерського господарства можуть складатися із: а) земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі; б) земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності ; в) земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди. Права володіння та користування земельними ділянками, які знаходяться у власності членів фермерського господарства, здійснює фермерське господарство.

Згідно з статтею 13 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998 № 161-XIV, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 14 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998 № 161-XIV, договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Статтею 17 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998 № 161-XIV передбачено, що об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Наведена норма кореспондується з частиною 2 статті 3 Закону Україна Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 № 1952-IV, згідно з якою речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Таким чином, до складу земель фермерського господарства не може входити земельна ділянка, яка належить директору (члену) фермерського господарства як фізичній особі на праві постійного користування , без належним чином оформленого та зареєстрованого договору оренди земельної ділянки за самим фермерським господарством. Вищевказані норми законів чинні та Конституційним Судом не скасовані.

Враховуючи зазначену обставину, на переконання суду у ФГ Іванчук не було достатніх площ земельних ділянок, а це - 1,32 га, передбачених Програмою розвитку ягідництва для здійснення насаджень, що також ставить під сумнів об`єктивність протокольного рішення про визнання переможцем конкурсу ФГ Іванчук .

Щодо посилання представника відповідача на рішення Конституційного Суду від 2005 року, то судом встановлено, що рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками) від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, справа № 1-17/2005 розглядалося питання щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) положень статті 92 Земельного кодексу України (2768-14) (далі - Кодекс), якими передбачається право постійного користування земельною ділянкою (право володіння і користування земельною ділянкою без встановлення строку), якого набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності, і пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України (далі - Перехідні положення Кодексу), згідно з якими громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні були до 1 січня 2005 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них. Тобто, дане рішення Конституційного Суду не торкалося правовідносин щодо можливості включення земельних ділянок, якими користується член фермерського господарства до земельних ділянок самого фермерського господарства без належної реєстрації речового права на таку земельну ділянку самим фермерським господарством.

З пояснень представника відповідача - Іванчук Н.В. у зв`язку із відсутністю секретаря конкурсної комісії Остап`юк Н. О., приймання документів від претендентів на конкурс здійснювала вона особисто як в.о. сільського голови і секретар сільської ради, керуючись при цьому, приписами частини 83 Розділу 3.1. Регламенту Цуцилівської сільської ради сьомого демократичного скликання, затвердженого рішенням №5\11-2015 від 11.11.2015 (том 2, а.с.110).

З цього приводу слід зазначити, що відповідачем ніяким чином не спростовано факту членства у ФГ Іванчук в.о. голови Цуцилівської сільської ради - Іванчук Н. В. та можливого конфлікту інтересів під час безпосередньої участі в конкурсних процедурах та укладенні угоди з переможцем конкурсу ФГ Іванчук , директором якого є ОСОБА_3 . Дані правовідносини підлягають дослідженню та встановленню в межах кримінального провадження та не можуть бути преюдиційними обставинами у встановленні неправомірності результатів конкурсу. Також, посилання представника відповідача на можливе подвійне використання коштів ОСОБА_4 на одні і ті ж самі саджанці та отримання коштів з іншого конкурсу не може братися судом як аргумент в корить законності проведеного конкурсу так як дані обставини не були предметом обговорення конкурсною комісією, та вина ОСОБА_4 щодо зазначених представником відповідача обставин не встановлена.

З приводу доцільності спростування чи підтвердження усіх аргументів сторін, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід. З огляду на зазначену практику ЄСПЛ, судом надано правову оцінку ключовим аргументам у спірних правовідносинах.

Враховуючи вищевказане, а також оцінюючи оскаржуване рішення на предмет відповідності вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що протокольне рішення засідання комісії з використання коштів сільського бюджету на використання коштів сільського бюджету на виконання заходів Програми розвитку ягідництва і садівництва та підтримки фермерських господарства на території Цуцилівської сільської ради до проекту Лохину в кошту хатину на 2019-2020 роки від 24.04.2019 прийняте з істотними порушеннями законності, обгрунтованості, безсторонності (неупередженості), добросовісності та колегіальності, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №61 від 18.09.2019 (том 1, а.с.5).

Учасниками справи не подано до суду доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, а тому в суду відсутні процесуальні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 139, 241-246, 250, 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати протокольне рішення засідання комісії з використання коштів сільського бюджету на виконання заходу Програми розвитку ягідництва і садівництва та підтримки фермерських господарств на території Цуцилівської сільської ради до проекту «Лохину в кожну хатину» на 2019-2020 роки від 24 квітня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Цуцилівської сільської ради (код ЄДРПОУ - 20550240) на користь Фермерського господарства "ПЛЕЯДА" (код ЄДРПОУ - 30730346) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Фермерське господарство "ПЛЕЯДА", адреса: вул. Братів Бойчуків, с. Цуцилів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78413, код ЄДРПОУ - 30730346;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фермерське господарство "ЖИТНІ ЛАНИ", адреса: вул. В. Стефаника, буд. 30, с. Цуцилів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78413, код ЄДРПОУ - 42615130;

відповідач: Цуцилівська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, адреса: вул. Братів Бойчуків, буд. 71, с. Цуцилів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78413, код ЄДРПОУ - 20550240;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство "Іванчук", адреса: вул. Польова, буд. 1, село Цуцилів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78413, код ЄДРПОУ - 22172575.

Рішення складене в повному обсязі 05 березня 2020 р.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.