Ухвала

від 20.09.2019 по справі 340/547/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 вересня 2019 року

Київ

справа №340/547/19

адміністративне провадження №К/9901/26050/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Хохуляка В.В., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби (ДФС) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агата-Україна" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019, адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 24.01.2019 №UA100000/2019/100002/2.

Київська міська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції ухвалою від 04.03.2019 відкрив провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанції виходили із встановлених у справі обставин щодо підтвердження задекларованої позивачем за основним методом митної вартості товару на рівні 17307,00 доларів США доданими до митної декларації, а також додатково наданими на запит Митниці документами, в тому числі рахунком-фактурою, платіжним дорученням, комерційним інвойсом. Виявлені в цих документах розбіжності щодо дати рахунку-фактури не є підставою для витребування додаткових документів, та для коригування митної вартості із застосуванням резервного методу, оскільки не стосуються складових митної вартості товару.

Правильне застосування судами попередніх інстанцій норм права до встановлених обставин є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, що є предметом судового розгляду у цій адміністративній справі, предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи касаційної скарги, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності.

З огляду на викладене є підстави для визнання касаційної скарги необґрунтованою та для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Київської міської митниці ДФС на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

В.В. Хохуляк

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду