Ухвала

від 26.09.2019 по справі 469/1127/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 469/1127/16-ц

провадження № 61-12485св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

розглянув клопотання першого заступника прокурора Миколаївської області про розгляд справи за участю прокурора Генеральної прокуратури України та про повідомлення прокуратури Миколаївської області та Генеральної прокуратури України про час судового засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права оренди на земельну ділянку за касаційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Березанський районний суд Миколаївської області заочним рішенням від 20 листопада 2017 року позов задовольнив частково. Визнав недійсним підпункт 4.1.2. пункту 4.1 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21 серпня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Березанського нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк О. Б., реєстровий номер 1292. Визнав за ОСОБА_1 право оренди земельної ділянки площею 1,69 га для рекреаційного призначення під розміщення бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області за адресою АДРЕСА_1.

Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 30 травня 2019 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права оренди на земельну ділянку.

У липні 2019 року перший заступник прокурора Миколаївської області подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 травня 2019 року і направити цивільну справу до суду апеляційної інстанції, для продовження розгляду.

Заступник прокурора міста Миколаївської області у касаційній скарзі заявив клопотання про розгляд справи за участю прокурора Генеральної прокуратури України та про повідомлення прокуратури Миколаївської області та Генеральної прокуратури України про час судового засідання.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, то підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за участю прокурора Генеральної прокуратури України та про повідомлення прокуратури Миколаївської області та Генеральної прокуратури України про час судового засідання немає.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання першого заступника прокурора Миколаївської області про розгляд справи за участю прокурора Генеральної прокуратури України та про повідомлення прокуратури Миколаївської області та Генеральної прокуратури України про час судового засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права оренди на земельну ділянку за касаційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. П. Курило