Ухвала

від 20.09.2019 по справі 585/718/19

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № № 585/718/19

Номер провадження 1-кс/585/1116/19

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 вересня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ромни клопотання ТОВ «Харківрегіонгаз» про зняття арешту з майна в порядку абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року директор ТОВ «Харківрегіонгаз» ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 05 березня 2019 року на майно ТОВ «Харківрегіонгаз» автомобіль марки ЗІЛ з державним номером НОМЕР_1 з металевою ємністю сірого кольору з написом «Пропан Вогненебезпечно» шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Клопотання мотивоване тим, що при накладенні арешту на майно, не було враховано, що ТОВ «Харківрегіонгаз» є спеціалізованим суб`єктом господарювання, яке відповідно до ч. 1 п. 21 Правил роздрібної торгівлі та надання послуг з постачання скрапленого вуглеводневого газу для побутових потреб населення та інших споживачів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1790, має дозволи Держгірпромнагляду, забезпечене договором використання аварійно-диспетчерської служби, оперативним зв`язком "104", а також має власну та орендовану матеріально-виробничу базу, необхідну для виконання всіх видів робіт для забезпечення безперебійного та безаварійного газопостачання, роздрібної торгівлі скрапленим вуглеводневим газом для побутових потреб населення та кваліфікований персонал, який пройшов навчання у спеціалізованому учбовому комбінаті, має необхідні посвідчення та проходить періодичну атестацію знань. Товариством своєчасно укладаються договори з Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ ДСНС України та договори обов`язкового страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів з ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра». На об`єкті газонаповнювального пункту за адресою: м. Ромни, вул. Римаренків 16 не здійснюється функція автогазозаправочного пункту для невизначеного кола осіб і, зокрема, з арештованої автоцистерни ЗИЛ. Всі основні засоби, майно, споруди, обладнання, що є на території, яка була предметом обшуку, знаходяться в оренді відповідно до договору оренди майна № 19А8т 12857-18/297 від 01.08.2018 з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз». Автоцистерна «ЗИЛ» реєстраційний номер: НОМЕР_1 має свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 14.05.2011, САЕ 655297 та діючий протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00452-02421-18, яким арештований транспортний засіб визнано технічно справним, має свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів. Зупинення роботи ТОВ «Харківрегіонгаз» призведе до недоотримання державою доходів від діяльності ТОВ «Харківрегіонгаз». Докази того, що дане майно має ознаки речових доказів, в матеріалах справи відсутні. Жодному з службових осіб ТОВ «Харківрегіонгаз» підозри не пред`явлено. ТОВ Харківрегіонгаз» використовує вилучене майно для здійснення підприємницької діяльності, зокрема як зазначив представник, автомобіль марки ЗІЛ з державним номером НОМЕР_1 з металевою ємністю сірого кольору з написом «Пропан Вогненебезпечно», на який накладено арешт, використовувався для суспільних потреб, а також необхідний перед опалювальним сезоном, а отже, заявник в першу чергу, зацікавлений в його збереженні і підтриманні у робочому стані, а тому, немає жодної потреби в арешті і передачі його третій особі, оскільки немає загрози для знищення і втрати такого майна.

В судовому засіданні представник ТОВ «Харківрегіонгаз» клопотання підтримав.

Слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 також не заперечував проти задоволення клопотання заявника.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12019200100000123 від 21.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2018 року накладено арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12019200100000123 від 21.02.2019 за ч. 1 ст. 272 КК України на майно автомобіль марки ЗІЛ з державним номером НОМЕР_1 з металевою ємністю сірого кольору з написом «Пропан Вогненебезпечно» шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10.04.2019, ухвалу слідчого судді від 05 березня 2018 року про накладення арешту на майно автомобіль марки ЗІЛ з державним номером НОМЕР_1 з металевою ємністю сірого кольору з написом «Пропан Вогненебезпечно» шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном залишено без змін.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи викладене, зокрема те, що арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні №12019200100000123 від 21.02.2019 накладено обґрунтовано, проте з моменту розслідування даного злочину підозри на даний час нікому не пред`явлено, в тому числі і службовим особам ТОВ «Харківрегіонгаз», будь-яких експертиз чи інших слідчих дій по даному кримінальному провадженню слідчим відділом не проведено, підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відсутні, а також враховуючи, що наявність зазначеного арешту порушує права заявника як власника майна, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного та положень ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «Харківрегіонгаз» про зняття арешту з майна в порядку абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України задовільнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2019 по справі № 585/718/19, на автомобіль марки ЗІЛ з державним номером НОМЕР_1 з металевою ємністю сірого кольору з написом «Пропан Вогненебезпечно».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26 вересня 2019 року об 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1