Ухвала

від 13.05.2019 по справі 585/718/19

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № № 585/718/19

Номер провадження 1-кс/585/532/19

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

13 травня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ТОВ «Харківрегіонгаз» про скасування арешту майна в порядку абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 квітня 2019 року ТОВ «Харківрегіонгаз» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 05 березня 2019 року на майно ТОВ «Харківрегіонгаз» автомобіль марки ЗІЛ з державним номером НОМЕР_1 з металевою ємністю сірого кольору з написом «Пропан Вогненебезпечно» шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Клопотання мотивоване тим, що при накладенні арешту на майно, не буловраховано,що ТОВ«Харківрегіонгаз» єспеціалізованим суб`єктомгосподарювання,яке відповіднодо ч.1п.21Правил роздрібноїторгівлі танадання послугз постачанняскрапленого вуглеводневогогазу дляпобутових потребнаселення таінших споживачів,затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни від20.11.2003№ 1790,має дозволиДержгірпромнагляду,забезпечене договоромвикористання аварійно-диспетчерськоїслужби,оперативним зв`язком"104",а такожмає власнута орендовануматеріально-виробничубазу,необхідну длявиконання всіхвидів робітдля забезпеченнябезперебійного табезаварійного газопостачання,роздрібної торгівліскрапленим вуглеводневимгазом дляпобутових потребнаселення такваліфікований персонал,який пройшовнавчання успеціалізованому учбовомукомбінаті,має необхідніпосвідчення тапроходить періодичнуатестацію знань.Товариством своєчасно укладаються договори з Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ ДСНС України та договори обов`язкового страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів з ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра». На об`єктігазонаповнювального пунктуза адресою:м.Ромни,вул.Римаренків 16не здійснюєтьсяфункція автогазозаправочногопункту дляневизначеного колаосіб і,зокрема,з арештованоїавтоцистерни ЗИЛ.Всі основнізасоби,майно,споруди,обладнання,що єна території,яка булапредметом обшуку,знаходяться воренді відповіднодо договоруоренди майна№ 19А8т12857-18/297від 01.08.2018з ПАТпо газопостачаннюта газифікації«Сумигаз».Автоцистерна «ЗИЛ» реєстраційний номер: НОМЕР_1 має свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 14.05.2011, САЕ 655297 та діючий протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00452-02421-18, яким арештований транспортний засіб визнано технічно справним, має свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів. Зупинення роботиТОВ «Харківрегіонгаз»призведе донедоотримання державоюдоходів віддіяльності ТОВ«Харківрегіонгаз».Докази того,що данемайно маєознаки речових,відсутні. Жодному зслужбових осібТОВ «Харківрегіонгаз»підозри непред`явлено. ТОВ Харківрегіонгаз» використовує вилучене майно для здійснення підприємницької діяльності, а отже, воно в першу чергу, зацікавлено в його збереженні і підтриманні у робочому стані, а тому, немає жодної потреби в арешті і передачі його третій особі, оскільки немає загрози для знищення і втрати такого майна.

В судовому засіданні представники ТОВ «Харківрегіонгаз»клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки на даний час проводиться досудове розслідування, планується проведення ряд слідчих дій з арештованим автомобілем, крім того, автомобіль належним чином не зареєстрований, а тому підстави для скасування арешту майна не відпали. Слідча надала суду матеріали досудового розслідування.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12019200100000123 від 21.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2018 року накладено арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12019200100000123 від 21.02.2019 за ч. 1 ст. 272 КК України на майно автомобіль марки ЗІЛ з державним номером НОМЕР_1 з металевою ємністю сірого кольору з написом «Пропан Вогненебезпечно» шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10.04.2019, ухвалу слідчого судді від 05березня 2018року пронакладення арешту намайно автомобіль маркиЗІЛ здержавним номером НОМЕР_1 зметалевою ємністюсірого кольоруз написом«Пропан Вогненебезпечно»шляхом тимчасовогопозбавлення правана відчуження,розпорядження такористування зазначениммайном залишено без змін.

Враховуючи викладене, зокрема те, що на даний час в подальшому в застосуванні арешту вказаного майна не відпала потреба, так як досі проводиться досудове розслідування, планується проведення ряд слідчих дій, арешт слідчим суддею накладено обґрунтовано, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та положень ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ТОВ «Харківрегіонгаз» про скасування арешту майна в порядкуабзацу другогочастини першоїстатті 174КПК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1