Ухвала

від 23.09.2019 по справі 372/1715/19

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1715/19

Провадження № 2-1179/19

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивач ОСОБА_1 ,

представника відповідача Панича О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нацина Марія Олександрівна, про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання договорів дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 . 13.09.2019 року через канцелярію суду подала заяву про збільшення позовних вимог, про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5 , в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Шаповаленка Анатолія Івановича, нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Змисловську Тетяну Василівну, а також про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер №3222782300:13:002:0002 площею 3,7762 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада. Забуянська.; земельну ділянку кадастровий №3222782300:13:004:0002 площею 4,6935 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада. АДРЕСА_1 .; земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 4,7937 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада. АДРЕСА_1 .; об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , разом з земельною ділянкою кадастровий номер №3223180502:02:008:0028 площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та з належними до будинку надвірними будівлями (господарську будівлю, навіс, огорожа, басейн) у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_2 , що виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОБУДТЕХСЕРВІС (код ЄДРПОУ 22890253), інвентаризаційна справа №2453 від 03 листопада 2014 року та заборонити будь-яким особам, органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, нотаріусам, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії. Визнати право власності на Ѕ земельної ділянки кадастровий номер №3222782300:13:002:0002 площею 3,7762 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 . за ОСОБА_2 ; визнати право власності на Ѕ земельної ділянки кадастровий номер №3222782300:13:004:0002 площею 4,6935 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . за ОСОБА_2 ; визнати право власності на Ѕ земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 4,7937 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . за ОСОБА_2 ; визнати право власності на Ѕ об`єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , разом з земельною ділянкою кадастровий номер №3223180502:02:008:0028 площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , разом з земельною ділянкою кадастровий номер 3223180502:02:008:0028 площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та з належними до будинку надвірними будівлями (господарську будівлю, навіс, огорожа, басейн) у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_2 , що виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОБУДТЕХСЕРВІС (код ЄДРПОУ 22890253), інвентаризаційна справа №2453 від 03 листопада 2014 року за ОСОБА_2 . Визнати удаваним договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами №1566 від 09 липня 2011 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нациною Марією Олександрівною. Визнати удаваним договір дарування земельної ділянки № НОМЕР_2 від 09 липня 2011 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нациною Марією Олександрівною. Визнати недійсним договір дарування житлового будинку №3506 від 09 серпня 2019 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолієм Івановичем. Визнати недійсним договір дарування №1437 від 03 вересня 2019 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною. Визнати недійсним договір дарування №1438 від 03 вересня 2019 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною. Визнати недійсним договір дарування №1439 від 03 вересня 2019 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною. В обґрунтування заяви зазначила, що без згоди позивача може бути відчужено відповідачем спірне майно, що є спільною сумісною власністю подружжя. Вважає, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним оскільки незаконне дарування спільного сумісного майна подружжя вже відбулося, і у випадку відмови можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду та ефективного захисту, поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 заперечив щодо клопотань представника позивача в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача може залучити до участі у справі співвідповідача.

Пунктом 1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу, необхідність забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, суд вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити повністю в частині прийняття до розгляду збільшені позовні вимоги, залучивши до участі у справі співвідповідача та третіх осіб, щодо забезпечення позову суд вбачає в частковому задоволенні заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

За приписом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Перелік зазначених у цій статті видів забезпечення позову не є вичерпним, а відтак у разі необхідності суд може забезпечити позов іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання договорів дарування недійсним, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нацина Марія Олександрівна.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в частині клопотання, суд вважає неспівмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки фактично за змістом клопотання пропонується задовольнити декілька позовних вимог ще до завершення вирішення справи, що є явно незаконним, а тому клопотання про забезпечення позову підлягає частковому задоволенні в частині накладення арешту на спірний житловий будинок та спірні земельні ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_6 . 19.09.2019 року через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі в обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час відсутній предмет спору, оскільки майно, право власності на яке позивачка просить визнати за нею належить на праві власності не відповідачу, а ОСОБА_5 , а також подав клопотання про витребування у ОСОБА_2 оригіналу технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_2 та про застосування строку позовної давності, які підтримав в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_7 .В. в судовому засіданні заперечила щодо клопотань представника відповідача про закриття провадження у справі та про застосування строку позовної давності, щодо витребування доказів у позивача поклалась на розсуд суду.

Відповідно ч.6 ст.95 ЦПК України встановлено якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, зважаючи на те що позовна заява подана до Обухівського районного суду Київської області 14 травня 2019 року, спірне майно на той час належало відповідачу ОСОБА_3 , який без згоди позивача відчужив спірне майно подружжя на користь ОСОБА_5 , відповідно договорів дарування укладеними від 09.08.2019 року, 20.08.2019 року, 03.09.2019 року, у зв`язку з цим суд вважає відсутніми підстави для закриття провадження по даній справі через відсутність предмету спору.

Також, суд вважає, що доводам клопотання представника відповідача в частині застосування строку позовної давності слід надати оцінку в нарадчій кімнаті при винесенні рішення, відповідно клопотання про витребування оригіналу письмового доказу, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал технічного паспорту для його звірки з поданою до суду копією.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 53, 69, 84, 222 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити .

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги у редакції уточненого позову від 11.09.2019 року.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Шаповаленка Анатолія Івановича, нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Змисловську Тетяну Василівну.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, але до закінчення підготовчого провадження, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/ .

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал технічного паспорту для звірки із наданою нею копією.

Продовжити строки підготовчого провадження на строк виконання вимог цієї ухвали.

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- житловий будинок із надвірними спорудами і будівлями (об`єкт незавершеного будівництва), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

- земельну ділянку площею 0,2500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3223180502:02:008:0028, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд,

- земельну ділянку площею 3,7762 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 обл., Макарівський АДРЕСА_4 н, Забуянська с/рада, кадастровий номер 3222782300:13:002:0002,

- земельну ділянку площею 4,6935 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський АДРЕСА_4 н, Забуянська с/рада, кадастровий номер 3222782300:13:004:0002,

- земельну ділянку площею 4,7937 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський АДРЕСА_4 н, Забуянська с/рада, кадастровий номер 3222782300:13:004:0001,

що належать на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Дані про стягувача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Дані про боржників: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; ОСОБА_5 , місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_6 , інші відомості суду не відомі.

Ухвалу направити на виконання Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Макарівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу в частині забезпечення позову може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко