Ухвала

від 12.02.2021 по справі 372/1715/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 372/1715/19

номер провадження: 22-ц/824/5003/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2020 року у складі судді Кравченка М.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нацина Марія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолій Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, про визнання договорів удаваними та недійсними, поділ спільного сумісного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Також до апеляційної скарги ОСОБА_1 додала клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Вказане клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно із ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору додається до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За подання клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи ОСОБА_1 не сплатила судовий збір і таких доказів матеріали справи не містять.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи не відповідає вимогам ч.3 ст. 117 ЦПК України, оскільки не оплачене судовим збором, то вказане клопотання підлягає поверненню заявнику на підставі ч.4 ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 260, 261 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов