Ухвала
від 27.09.2019 по справі 916/2877/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"27" вересня 2019 р.м. Одеса № 916/2877/19

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали вх.№ 2942

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Лагуна" (вул. Морська, буд. 22, село Сухий Лиман, Овідіопольський район, Одеська область, 67821, код ЄДРПОУ 39643257)

до відповідача: Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (вул. Чорноморців, 100, село Сухий Лиман, Овідіопольський район, Одеська область, 67821, код ЄДРПОУ 0438033)

про визнання недійсними рішень

В С Т А Н О В И В:

Житлово-будівельний кооператив "Лагуна" звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсними рішень.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Втім, позивачем не вказано власні номери засобів зв`язку, електронної адреси та електронної пошти, як і відомості щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Однак, позовна заява не містить відповіних вказівок.

Згідно з п. 9 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, який не наданий.

Також, позовна заява має містити відповідно до вимог п.10 ч.3 ст. 162 ГПК України підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Такої інформації позивачем не надано.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації »Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

-зі слів "Згідно з оригіналом",

-назви посади,

-особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

-дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, позивачем не засвідчено подані копії документів.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Також, на підтвердження направлення листа з описом вкладення має надаватися розрахунковий документ (чек, квитанція), який відповідно до вищезазначених Правил підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Однак, позивачем на підтведження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів надав лише опис поштового відправлення (без зазначення номеру поштового відправлення).

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Житлово-будівельного кооперативу "Лагуна" підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу "Лагуна" (вх.№2942/19 від 26.09.2019) залишити без руху.

2. Встановити Житлово-будівельному кооперативу "Лагуна" строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання суду:

- відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчених копій доказів;

- належних доказів надсилання відповідачу копії позову та копій доданих до нього документів.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 27.09.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення27.09.2019
Оприлюднено30.09.2019
Номер документу84570566
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/2877/19

Ухвала від 22.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 25.05.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 21.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Постанова від 24.02.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 03.02.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 17.12.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 02.12.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 25.11.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Рішення від 26.10.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

Ухвала від 14.09.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні