Ухвала

від 30.09.2019 по справі 638/11918/18

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/11918/18

Провадження № 2-зз/638/131/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, витребування з незаконного володіння автомобіля, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова, головуючий суддя Семіряд І.В., перебуває вищевказана цивільна справа.

11.09.2019 в провадження судді Штих Т.В. надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якому він просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження автомобіля Toyota Camry, 2006 року випуску, шасі НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, вжитих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2018, оскільки на даний момент потреба в забезпеченн іпозову відпала.

Сторони в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встанолвено, що 15.11.2018 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова заборонено відчуження автомобіля Toyota Camry, 2006 року випуску, шасі НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 156, 158 ЦПК України).

Частиною 7 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо рухомого майна - автомобілю Toyota Camry, 2006 року випуску, шасі НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 . На теперішній час справа не знайшла свого вирішення.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали цивільної справи (позовна заява з додатками) знаходяться в провадженні судді Семіряда І.В., суддя, що розглядає заяву про скасування заходів забезпечення позову, позбавлений можливості ознайомитися з ними, заявником обґрунтованих доводів про те, що потреба в забезпеченні позову у вигляді заборони відчуження автомобіля відпала, суду не надано, суд позбавлений можливості надати належну оцінку доводам заявника та прийняти законне та обґрунтоване рішення з цього питання.

Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову не підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 151-154 ЦПК, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, витребування з незаконного володіння автомобіля - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Штих.